Тернопільський замок. Що далі?

На електронну скринку “Погляду” прийшов лист від Юрія Кривого:

Сьогоднішня влада (як і попередня) не перестають повторювати, що майбутнє Тернополя у туристичній сфері. Що є цікавого в нас? Що можна показати туристам? Відверто кажучи – у самому місті, туристичних принад не так і багато.. На думку спадають – озеро, церкви, деякі вулиці в центрі, ну і звичайно – замок.

Тернопільський замок – це не просто пам’ятка архітектури, але й символ міста (недарма ж він зображений на гербі Тернополя).

 

Однак, туристичний об’єкт має бути цікавим не тільки ззовні, а й з середини.

Дискусії щодо нашого замку точаться вже не один рік, та й проблемні питання були відомі давно:

– обшарпані стіни (ззовні)

– школа греко-римської боротьби (всередині)

 

Перша проблема – не вирішувалась через хронічну нестачу коштів.

Друга:

– неясність ситуації з новим приміщенням для школи, а точніше його відсутність.

– зрозуміле небажання школи переїздити з центру міста

 

Та приємно відзначити, що у 2010 році, “руки влади” нарешті дійшли до замку. Що стало причиною – невідомо: чи це майбутні місцеві вибори.. чи нарешті стало соромно за такий його стан. Головне, що знайшли вирішення обох проблем:

1. Кошти на ремонт споруди були закладені в бюджет, Тернопільбуд розпочав відповідні роботи (правда і досі їх не закінчив).

2. Центр “Червона рута” перейменували у Палац спорту, виконали відповідні ремонтні роботи. І саме в палац спорту мала переселитися спортивна школа з замку.

 

 

– На облаштування залу витратили близько мільйона гривень, – розповідав тодішній мер Роман Заставний. – А ще близько півтора мільйона піде на закінчення облаштування залу. Зате після цього, у приміщенні тернопільського замку уже буде не спортивна школа, а історичний музей.

 

Перспектива була чудовою. Однак далі події відбуваються наступним чином:

– 16 лютого 2011 року, рішенням виконавчого комітету міської ради приміщення КП «Палац спорту» передається на баланс ДЮСШ з греко-римської боротьби

– 24 лютого 2011 року, рішення міської ради в якому затверджується фінансування на продовження капітального ремонту приміщення палацу спорту у розмірі 737,8 тис.грн.

– 8 квітня 2011 року міська рада передає 400м2 приміщення палацу спорту – в безкоштовну оренду клубу спортивного танцю «Мальви».

 

Іншими словами, все виглядає так, що ще як мінімум 3 роки ДЮСШ буде знаходитися в замку.. тобто вся концепція розвитку замку як туристичної принади міста, що була запропонована і втілювалася в життя попереднім керівництвом міста, фактично ламається.

ДУЖЕ хотілося б помилитися у власних висновках.

 

Керівник міста пояснює все так:

 

– Можна було зробити набагато простіше. Можна передати цей палац «Мальвам» у платне користування. Але, якщо порахувати вартість тих робіт, які проведе громадська організація клуб «Мальви», тобто перекриє дах, за свої кошти поставили вже опалення, за свої кошти ставить вікна нові і за свої кошти проводить поточний ремонт, то вартість цих витрат буде значно більшою, ніж сума орендної плати. Я вважаю, що в даному випадку це, по-перше, вигідно Тернополю і тернополянам, оскільки з бюджету не витрачаються кошти. По-друге, зберігається та добра традиція. Оскільки танцювальний клуб «Мальви» має традицію більше 30 років. По великому рахунку всі танці в Тернополі стали відомі і починалися саме з цього клубу, – зауважив Сергій Надал.

 

Та хіба в цьому суть?

 

Тому виникає багато запитань до пана Надала..

Шо буде із замком? Чи є проект його розвитку?

Чи обговорювався на профільній громадській раді проект рішення щодо оренди Мальвами палацу спорту?

Чому в переліку питань винесених на сесію не має жодної згадки про таке можливе рішення?

 

“Погляд” звернувся до влади за коментарем. Очікуємо відповіді

 

-1 thoughts on “Тернопільський замок. Що далі?

  • 12:19 | 12.04.2011 о 12:19
    Permalink

    Шановний, пане Юрій! Я підтримую Вашу стурбованість питанням Замку та Палацу Спорту. Стосовно Палацу Спорту – сьогоднійшній владі він не потрібний, тому, що ця влада тимчасова і вона вирішує свої меркантильні плани. А саме, свободівець Турський передав в оренду своїй тещі, директору “Мальви” безкоштовно 400 м2 приміщення Палацу Спорту. На облаштування та ремонт приміщень Палацу спорту виділялись бюджетні кошти та залучались спонсорські кошти (фонд братів Кличків). В Палаці Спорту облаштовано найкращий в Україні спеціалізований для занять боксом сортивний зал, який вже півроку простоює. В цьому залі могли б професійно займатися боксом сотні дітей ( причому, зауважте, безкоштовно). А для занять танцями треба платити біля 150 грн. в місяць за одну дитину. А клуб “Мальви” не є державною установою, то ж ці кошти йдуть власникам. Чому ж їм треба давати в оредну стільки приміщення безоплатно??????. В приміщенні Палацу Спорту можна обладнати ігровий спортивний зал з трибунами на 500-800 місць для проведння міжнародних змагань з ігрових видів спорту. Такого залу в Тернополі взагалі не має. Клуб “Галичанка” на свої ігри їздить в Чортків. А державні “мужі” – мери і голови – піаряться на розвитку та будівництві льодових та водних палаців, веслувальних каналів, біатлонних баз та інше. Та все це лише піар… Будівельникам за ремонт Плацу Спорту, на скільки я знаю, до сих пір не виплачені кошти, про які заявляла попередня влада. То ж про кого дбають наші можновладці????? – про себе.

    Р.С. Готовий подискутувати.

    • 10:48 | 14.04.2011 о 10:48
      Permalink

      Щодо меркантильних планів влади – то мені важко про це судити.
      А от щодо спортивних об’єктів у Тернополі я згоден з Вами на 100%. Потреба №1 в місті – це спортивний комплекс з ігровим залом на кілька тисяч глядачів (до 5000). Не думаю що в екс-“Червоній руті” можна це вмістити, тому оптимально було б довести до пуття “Палац спорту” і нехай там в достойних умовах розміщуються секції по боротьбі, боксу та подібним видах спорту.

  • 12:30 | 12.04.2011 о 12:30
    Permalink

    в нас вже є один музей, мав би бути ще один? Що правда концепція досить вдала – в замку відновити його історичну атмосферу. В його стінах присутній дух столітть. І це напевно на користь тих хто там тренується. Але потрібно тут всьому суспільству прийти до згоди – повага до батьків, до історії, до пращурів – є запорукою здоров’я, основою самостійності, достатку та процвітання. І тут 30 річна історія “Мальв” проти півтисячолітньої історії міста. Правда, гадаю для них знайшлося би місце. Тим не менш боротьбу також не можна закидати на другий план.

  • 13:21 | 12.04.2011 о 13:21
    Permalink

    Одне залишається незрозумілим-коли Палац Спорту,почне працювати за призначенням.Чому і досі не створено не однієї секції з боксу,боротьби,єдиноборств ,тощо в цьому закладі? Товчемо промовами “воду в ступі” а не займаємось конкретними справами.Що за звичка,якщо ідея попередньої влади,то вона завідомо погана,та доповніть її,якісно видозмініть та впроваджуйте,пів року простоює будова,це ж здоров”я підростаючого покоління.”Мальви” добре,30 років в Тернополі,започаткували танцювальний рух,та школа боротьби ще на весь Союз була відома,коли “Мальви” і в проекті ще не були,то чому таке вибіркове відношення?!

  • 14:44 | 12.04.2011 о 14:44
    Permalink

    Народ, чому ви дивуєтеся? Яка різниця яка влада? Ліва, права чи центриська? Ні від жодних немає толку. Особливо в питаннях тернопільського замку. Це є надто велика спокуса в центрі міста з прекрасним положенням над ставом. Та за неї нам горло перегризуть. Ви тільки подумайте що було б якби втілився задум Заставного – зробити там аналог київської Маріїнки, тобто і музей і офіційний центр міста і РАГС туди перенести! Що це дослівно означає. Що всередині не буде відчутно ніякого духу старовини – потрібні будуть зали для конференцій – зроблять під євроремонт – бо так треба. І ви навіть не зможете попасти в ті зали – бо там постійно хтось засідатиме і будуть двері закриті на ключ для простих смертних. А РАГС? це ж не просто один зал. Значить потрібно буде виділити як мінімум один зал для урочистих церемоній, куди теж вхід буде теж зась, а ще потрібно буде для РАГСу кіснату для бухгалтерії, роздівалку, столову, приміщення для архіву, кабінет для рівника і так далі. Відкрийте очі! Це гнилий проект, бо при його реалізації, ви в замку зайдете максимум у дві зали а основні приміщення скоріше всього будуть закриті. Я на знаю чи цей план на озброєнні в теперішньої міської ради, але він мені явно не до вподоби.

    Там має бути тільки музей і тільки.

    А якщо ще й зважити на все написане вище паном Юрієм, то дуже вже взагалі весело стає. Не знаєш чому більше тішитися.

  • 19:51 | 12.04.2011 о 19:51
    Permalink

    А в ідеалі, територія тернопільського замку повинна бути оточена палацовим муром, відтворена один в один палацова брама Коритовських і знятий рівень грунту до первісного рівня. Про це вже писали не раз, але все без толку. І ще раз повторюся, в замку повинен бути ТІЛЬКИ МУЗЕЙ МІСТА ТА ОКОЛИЦЬ. І кожен зал, кімнатка на всіх поверхах мають бути відкриті для огляду і містити експозиції. Тільки тоді до нього потягнуться туристи, зробити ж можна багато чого, правда? Підземелля зачаровують, на двох ярусах ж можна встановити гармати а в казематах експозиції зброї. А в залах і картинні галереї королів та власників міста, і пластичні реконструкції міста станом на різні століття, і багато чого можна придумати і організувати. А вже на власне замковому дитинці можна було б створити і готель і ресторан в середньовічному стилі на фундаментах колишніх казарм та господарських приміщень. Та тільки кому воно це все потрібно… Ех…

    • 10:18 | 13.04.2011 о 10:18
      Permalink

      не збагну вашої логіки, коли у Тернополі вже є музей, то мо краще його розвивати? і навіщо копіювати збаражський приклад і творити експозицію муляжної зброї? усі ті відбудови веж і брам, гармати, ресторани, копії портретів, все то нічо іншого, як справжнісінький концепційний секонд. перш хай напишуть історію замку

      • 10:47 | 13.04.2011 о 10:47
        Permalink

        Краєзнавчий музей і можливий музей в замку зовсім не конкуренти один одному!
        Стверджувати протилежне – це те саме як казати, що розвиток Збаразького замку зашкодить Теребовлянському замку, або ж печера Кришталева є конкурентом печері Млинки. Це все перлини Тернопілля!

        Іншими словами, створення музейної експозиції в замку, зробить його цікавим і доступним як для тернополян, так і для гостей міста.
        А також дасть можливість замку заробляти на своє утримання за рахунок екскурсій, вхідних білетів.

        Зараз міськрада готує підручник для школярів “Історія міста Тернополя”, можна хоча б один з уроків цього предмету зробити прямо в замку у вигляді екскурсії! Уявляєте на скільки це цікаво було б для дітей?
        А на що там зараз можна подивитися? На мати?

        • 12:28 | 14.04.2011 о 12:28
          Permalink

          та шо ви тут доплітаєте? Замок повинен приносити громаді прибуток, а не витягувати кошти

          • 19:09 | 14.04.2011 о 19:09
            Permalink

            Особливо зараз він приносить прибуток)))
            Я ж кажу, в перспективі він повинен хоча б себе утримувати.

      • 10:48 | 13.04.2011 о 10:48
        Permalink

        Музеїв, готелів та ресторанів у відповідному стилі не може бути забагато якщо ми хочемо розвивати туристичну галузь. Подивіться на Європу.

        Мені ще було б цікаво почути вашу думку щодо пристосування замку. Що б ви хотіли щоб там було?

        А щодо написання історії замку, то це звичайно потрібна річ. І вона вже робиться. Просто я не бачу зв’язку з написанням історії фортеці і цим бардаком який робиться навколо нього.

        • 12:24 | 14.04.2011 о 12:24
          Permalink

          та будь що, аби тільки приносило громаді дохід і не руйнувало будинок, ви натомість пропонуєте завідома речі не те що збиткові, а трагічні для буджету міста! і якщо ви не бачите жодного звязку з … то дуже прикро за вас, але можу запевнити, що після вивчення історії замку та його популяризацією, за такою жалюгідною цінуою тернопільський замок орендувати не дозволять.

          • 13:26 | 14.04.2011 о 13:26
            Permalink

            Цікаво які варіанти Ви бачите, щоб замок приносив громаді дохід, не вклавши у нього нічого. Як він приноситеме громаді дохід, будучи у власності спортшколи чи слугуючи місцем проведення семінарів та круглих столів? Хоча зрештою які б він гроші не приносив – навіть будучи потенційним туристичним об’єктом, ці гроші що він принесе, ви на собі не відчуєте точно )

          • 13:27 | 14.04.2011 о 13:27
            Permalink

            Якщо передати його НЗЗТ, то ніякої трагедії бюджету міста він не принесе. Навпаки.

          • 17:14 | 14.04.2011 о 17:14
            Permalink

            який сенс говорити про туристичне майбутнє замку без попереднього елементарного вивчення його минулого? а на рахунок НЗЗТ, то про яку науку і популяризацію ви говорите, керівники цієї контори, як на разі, тільки то і уміють що освоювати бюджетні кошти (читайте – ” кошто наші, з податків”), пропонуючи натомість псевдореставрації, над котрими – до слова – насміхаються науковий світ, історики та архітектори, а понад то, за десятиліття свого існування, НЗЗТ не видало жодного дослідження чи науково-обгрунтований проект реставрації хочаб одного з тернопільських замків, що само по собі свідчить про компетентність керівника і внаслідок про цілу хіпокризію усієї організації!!!

  • 21:11 | 14.04.2011 о 21:11
    Permalink

    В останньому коментарі Івана, я просто бачу конкретну заздрість, щодо певних установ, так як людина, яка б цікавилася даною тематикою, знала б не тільки про мінуси, але й плюси НЗЗТ, плюс теоретизм переважає над практичністтю. Все було зрозуміло і до того. Проте це вже виходить за рамки обговорюваної теми.

    • 21:24 | 14.04.2011 о 21:24
      Permalink

      Anatolij, ne vypravdovujtes, ne varto, bazaju uspihiv!!!

  • 06:11 | 15.04.2011 о 06:11
    Permalink

    Я не виправдовуюся, а відповідаю.
    Взаємно.

Коментарі вимкнені.