Схоже, що єврейський олігархічний капітал вже списав НУНС та БЮТ… Ставки робляться на “Свободу”?!

ДРУЗЬЯ «СВОБОДЫ». Явные и тайные

Алексей ПОПОВ (Единый фронт социал-национальных перемен)

Разговоры об усилении партии «Свобода» обычно основываются на результатах последних местных выборов. Однако при этом из поля зрения выпадает, что самого большого успеха сила Олега Тягнибока достигла не на выборах, а уже после них, когда показала, насколько и за счет кого может вырасти ее влияние.

Ожидаемая консолидация

За кандидата «Свободы» на пост главы Ивано-Франковского облсовета Александра Сыча проголосовали вчетверо больше депутатов, чем насчитывает фракция этой партии. У тягнибоковцев в совете всего 17 мест из 112, но поддержали их представителя 68 человек. На этом фоне менее впечатляющим, но также заметным достижением выглядит избрание главы Львовского облсовета. Там «Свобода» имеет более трети мандатов, и ее кандидат Олег Панькевич получил 71 голос из 116.

Такие результаты стали возможны потому, что в обеих областях «Свобода» консолидировала вокруг себя подавляющее большинство политических сил, которые принято называть национал-демократическими. На Львовщине ее кандидат получил полную поддержку «Фронта перемен», «Нашей Украины» и еще нескольких депутатов от мелких политических сил. Такая же картина и на Ивано-Франковщине, только там в коалицию вошла и «Батькивщина», которая в Львовской области была отстранена от выборов.

Младшие партнеры «Свободы» были щедро вознаграждены в обоих регионах постами зампредов облсовета и председателей комиссий. Эти должности распределялись не так, как традиционно делается в Верховной Раде — на основании пропорционального представительства от всех фракций, а исходя из национал-демократических и социал-националистических принципов.

На Ивано-Франковщине тягнибоковская коалиция получила обоих замов председателя и 10 из 11 руководителей постоянных комиссий, и лишь комиссия по молодежи и спорту досталась «регионалам». Аналогичная картина на Львовщине — там у коалиции то ли абсолютно все руководящие должности, то ли она таки поделилась с оппозицией одной комиссией из 14. Пока неясно, какую позицию занимает в совете Партия промышленников и предпринимателей, чей представитель возглавил комиссию по инвестиционной политике.

Ситуация не удивительна. Ведь в таких принципиальных вещах, как отношение к историческому прошлому, языку, векторам международного сотрудничества, идеология «Свободы» принципиально не отличается от идеологии патентованных национал-демократов («Нашей Украины», «За Украину», НРУ, УНП и т. п.). А в значительной мере и «Батькивщины». В Галичине особых отличий между силами Тимошенко и Тягнибока нет.

Более того, зачастую нет разницы со «Свободой» и у галичанских политиков из более умеренных партий. Так, запрет «регионалом» Петром Писарчуком русской музыки на рынке — это то, что вполне могли бы сделать Фарион с Тягнибоком, имей они собственный базар.

Разница лишь тактическая. «Свобода» — в отличие от национал-демократов — стала чуть раньше говорить то, чего другие говорить не решались, в частности, о Бандере, СС «Галичине» и т. п.

Об отсутствии качественных отличий между «Свободой» и национал-демократами говорят еще две вещи.

Во-первых, их совместное участие в различных оппозиционных структурах, например в «Комитете защиты Украины», и регулярное именование «Свободы» и Тягнибока в ряду «демократических сил», в дискуссиях о выборах-2010, когда речь шла об объединении «демократов» вокруг Тимошенко или Ющенко.

Во-вторых, характер взаимной критики. Если «Свобода» позволяет себе идейную критику «Батькивщины» и (в меньшей степени) «НУ» и прочих «оранжевых», то последние в своей ответной критике идеологии не трогают, а касаются двух моментов. Один из них присущ только «Батькивщине»: дескать, «Свобода» непочтительно относится к Тимошенко на совместных мероприятиях оппозиции и вообще не признает ее лидерства в оппозиции.

Второй момент свойственен и другим национал-демократам. Они говорят о том, что «Свободу» финансируют олигархи, и порой называют эту партию даже проектом «регионалов». В свою очередь «Свобода» обвиняет «Батькивщину» в коалициях с «регионалами» в отдельных городах. Но, как показала практика, такие взаимные обвинения не мешают объединению национал-демократов под эгидой Тягнибока.

Кому Тягнибок лучше Януковича и Тимошенко

Особо примечательна здесь позиция «Фронта перемен», который ранее выглядел несколько дистанцированным от национал-демократов. Сейчас же Арсений Яценюк показал, что как политический партнер Тягнибок для него предпочтительней и Тимошенко, и Януковича. Судите сами, еще весной бывший спикер отказался участвовать в Комитете защиты Украины, где доминирует экс-премьер. Но, с другой стороны, «Фронт перемен» решил не участвовать в каких-либо союзах с ПР, в том числе и на местном уровне.

Так, в ноябре из этой партии были исключены четыре депутата, прошедшие в Черниговский горсовет по ее списку: Олег Мороз, Василий Билогур, Наталья Осиковская и Павел Гармаш. Причиной стало то, что они проголосовали за назначение секретарем совета представителя ПР. «Эти люди подписывали политическое соглашение, которым обязывались придерживаться политической линии партии. Они не оправдали доверия людей, отдавших за них свои голоса. Предателям не место в партии «Фронт Змін», — приводит пресс-служба ФП слова Яценюка.

Зато коалиция со «Свободой» в двух западных областях экс-спикером была санкционирована. Об этом он прямо сказал во Львове 3 декабря: «Нам, як політичній партії, пропонували цілу низку обласних рад очолити — в цьому списку була і Львівська обласна рада, і Івано-Франківська обласна рада. «Фронту Змін» з рук «регіонів» нічого не потрібно. І зі мною була розмова, і з місцевими керівниками. Але ми не спокусилися на посади керівників областей, тому що ми йшли з чіткою ідеологічною базою, і я чітко заявляв перед виборами, що ми — в опозиції. Ми не віддали Партії регіонів владу в Львівській області» http://www.zaxid.net/newsua/2010/12/3/134442/.

После таких высказываний партию Яценюка можно справедливо называть «Фронтом социал-национальных перемен». Ведь он четко дал понять, что роль младшего партнера «Свободы» соответствует «идеологической базе» «фронтовиков». Ибо для того, чтобы не допустить «регионалов» к участию во власти (о всей власти в двух этих облсоветах с их сложной фракционной конфигурацией ПР все равно не могла и мечтать), «Фронт перемен» будет блокироваться с кем угодно.

Возможно, позиция Арсения Петровича диктуется убеждением, что если роль младшего партнера хоть Тимошенко, хоть Януковича для него унизительна, то быть младшим партнером Тягнибока на галицком уровне даже выгодно. Ведь в масштабе страны, учитывая нынешний вес «Фронта» и «Свободы», Яценюк все равно должен оказаться старшим партнером.

Но у лидера «Свободы» явно другие планы на этот счет. Он видит себя во втором туре президентских выборов и рассчитывает, что после создания коалиций в Галичине «Фронту перемен» ничего не останется, как поддержать Тягнибока во втором туре. Ведь это будет соответствовать заявленному во Львове кредо Яценюка: кто угодно, лишь бы не «регионал».

Надо сказать, что в Европе, которую любят приводить в пример и Тимошенко, и Яценюк, и Ющенко, совместные действия респектабельных правых с правыми радикалами немыслимы. Так, во Франции в 1998 году из либеральной партии Союз за французскую демократию (ЮДФ) исключили нескольких видных деятелей за то, что они были избраны главами региональных парламентов, получив при этом голоса и Национального фронта (без последнего большинства не набиралось). Такая же судьба за аналогичные действия постигла и главу департамента Уаза Жана-Франсуа Манселя из правоцентристской РПР (предшественницы ныне правящей в стране ЮНП). Это при том, что во всех этих случаях речь шла о ситуативном голосовании, а не о создании коалиции.

Результатом этих партийных решений стало то, что правые и либералы добровольно передали власть левому меньшинству (социалисты, коммунисты, зеленые) в большинстве конфликтных регионов и департаментов. С другой стороны, во втором туре президентских выборов 2002-го в стране возникло так называемое республиканское большинство, когда и правые, и левые, включая коммунистов и даже радикальные левацкие партии, поддержали Жака Ширака против партнера Тягнибока Жана-Мари Ле Пена.

ПР и «Свобода». Деньги и ток-шоу

Но, может, к друзьям «Свободы» следует причислить не только национал-демократов, но и «регионалов»? Доказательств этой версии, однако, нет. Примирительные высказывания в адрес партии Тягнибока, конечно, раздражают преданных избирателей ПР. Имею в виду прежде всего публично высказанные надежды Владимира Рыбака и Владислава Лукьянова на эволюцию «Свободы» в сторону ответственной политической силы.

Но нельзя равнять слова отдельных политиков и дела политических партий: надежды на эволюцию без предложений сотрудничества с одной стороны, и сотрудничество на правах младших партнеров даже без надежд на эволюцию тягнибоковцев — с другой.

А разговоры о тайной поддержке «регионалами» «Свободы» основаны прежде всего на двух обстоятельствах: «утечка информации» о финансировании партии со стороны ПР и обилием появлений Тягнибока и его соратников в ток-шоу Киселева и Шустера (говорить, впрочем, о том, что ведущий телевизионной «Свободы» содействует ПР, было бы явным преувеличением).

Однако доказательств финансирования «Свободы» «регионалами» нет. Есть лишь слухи, самый основательный из которых — это гуляющее в интернете видео с выступлением тернопольского лидера ПР Ореста Муца на сессии облсовета, где он утверждает, что в 2007-м во время предвыборной кампании получал с Тягнибоком деньги из одной кассы. В «Свободе» считают эти высказывания клеветой и судятся с Муцом. Но вполне возможно допустить, что «регионал» просто пытался таким образом дискредитировать «Свободу».

Наконец, ходят слухи о финансовой поддержке партии олигархом Игорем Коломойским. Дополнительную пищу для размышлений дает его интервью «Столичным новостям», где олигарх говорит, что по его впечатлениям от ТВ «Свобода» явно сместилась от ультранационализма ближе к центру, стала более умеренной… Чем больше она будет набирать электорат, тем ближе она будет смещаться к центру. Лучше те националисты, которые прямо говорят то, что они думают, чем те, которые молчат, но все делают за спиной».

Но Коломойский не член ПР, а лишь украинский олигарх, который традиционно для олигархов поддерживает власть. А что касается возможных пожертвований на «Свободу» каких угодно крупных бизнесменов (в том числе и связанных с ПР), то в них надо видеть не партийные, а деловые интересы. Ведь когда олигарх ведет бизнес в какой-либо украинской области, ему желательно иметь взаимопонимание с важнейшими политическими силами, представленными там в облсоветах. Ведь именно советы принимают решения о землеотводах. Ну а с правящими силами необходимость найти взаимопонимание возрастает вдвойне — поэтому, создав в Галичине националистическую коалицию во главе со «Свободой», ее партнеры увеличили в первую очередь инвестиционную привлекательность партии Тягнибока, а уже во вторую — свою собственную.

По этой же причине любой крупный деловой проект в Галичине, например проведение Зимней олимпиады во Львове, будет оборачиваться укреплением материального положения партии «Свобода».

Но собственно «регионалов» нельзя упрекать в финансировании «Свободы» больше, чем Россию. Ведь именно российский кинобизнес дает немалые заработки одному из первых лиц ее списка Богдану Бенюку, который получает главные роли в фильмах и сериалах.

Правда, обращает на себя внимание то, что с приходом новой власти представители «Свободы» остались во властных структурах там, куда были назначены ранее. Так, по информации из Галичины, среди избранных в местные советы депутатов «Свободы» есть сотрудники райгосадминистраций и регионального аппарата центральных ведомств. Между тем недопустимость присутствия на госслужбе представителей радикальных партий — норма для ряда стран Европы, в частности для Германии.

У нас же член политсовета «Свободы» Богдан Червак остался на посту руководителя департамента информационной политики Госкомтелерадио. Правда, уже более полугода, как прекратилось прежде регулярное появление его статей о национализме в «Украинской Правде», нет его новых публикаций и на партийном сайте, но нет и информации, что он покинул партию Тягнибока.

Разумеется, можно предположить, что частое появление представителей «Свободы» в ток-шоу Шустера и Киселева — это как раз и есть осуществление информационной политики Гостелерадио. Но на самом деле частные компании ТРК «Украина» и «Интер» независимы от Гостелерадио, равно как и оба ведущих пятничных ток-шоу. Однако раньше, чем Тягнибок стал регулярным гостем этих передач, у него и у других деятелей «Свободы» появились блоги на «УП». И в плане размещения на этом сайте информации о своих новых записях они не испытывают дискриминации. Ведь о том, что Тягнибок или Игорь Мирошниченко оставили новую запись в блоге, видно с любой страницы «УП», а чтобы узнать, есть ли новые записи, к примеру, Александра Чаленко, Юрия Свирко, Тараса Кузьо или Османа Пашаева, надо открывать только страницу блогов.

К тому же телеведущих может привлекать участие представителей «Свободы», так как конфликт обостряет драматургию ток-шоу. Однако, подобная реклама праворадикалов респектабельным западным телеканалам несвойственна, хотя полной изоляции их от ТВ там нет.

Но, разумеется, аудитория центральных телеканалов несравненно шире, чем интернет-изданий. И трудно переоценить ее значение для «Свободы». Она получает не только трибуну, но и шанс переформатировать имидж, и Тягнибок ведет себя не как патентованный радикал, а в стиле Ющенко семилетней давности. Однако наивно делать выводы о политическом деятеле только на основании его телевизионных заявлений (хотя это самый легкий путь, и ему следует не только Коломойский). Ведь и сущность Ющенко в ходе предвыборной кампании 2004 года была точнее отражена не его заявлениями, а теми роликами, которые будущий президент и его команда именовали клеветой и черным пиаром.

Но — независимо от реальной роли ПР в финансировании «Свободы» и частом появлении Тягнибока и его команды в ток-шоу — глупо отрицать, что среди «регионалов» нет сил, которые считают, что до поры до времени им выгодно укрепление «Свободы». А это, естественно, предполагает и финансовую помощь этому «укреплению». Возможно, даже и выход Тягнибока во второй тур на следующих президентских выборах, поскольку там он станет наиболее удобным для Януковича противником. Однако с такой схемой никак не согласовываются высказывания о «Свободе» Рыбака и Лукьянова. Ведь ясно, что в качестве противника Януковича больше всего устраивал бы именно одиозный, пугающий избирателя Тягнибок.

Расчет здесь может быть и на то, что только Тягнибок как альтернатива действующему президенту станет гарантированным препятствием для вмешательства Запада в украинские выборы. Напротив, можно надеяться, что Запад будет удерживать и респектабельную оппозицию от поддержки кандидата «Свободы».

Однако такие расчеты и надежды могут оказаться излишне самонадеянными. Ведь если бы Запад действительно был озабочен влиянием Тягнибока, то, к примеру, Европейская народная партия могла бы потребовать от Тимошенко не участвовать в одних структурах с праворадикалами, в частности, в рамках Комитета защиты Украины. Но ЕНП такого не требовала и, видимо, не потребует!

И тут уж какие-либо комментарии не нужны.

http://2000.net.ua/2000/forum/aktualno/70710
http://www.ua-pravda.com/analitika/druzya-svobodi-.-yavnie-i-taynie.html