Як Ольга Похиляк доводила “Погляду” свою правоту

«Погляд» писав, що через часті перевірки в дитячому садку №9 його завідуюча отримала нервовий зрив, довго лікувала зір та навіть перенесла операцію. Марчевська Орися Іванівна 43 роки пропрацювала в освіті, каже що дуже любить свою роботу, планувала за 7 місяців уже іти на пенсію, але на кінець кар’єри замість подяки від міської ради отримала догану та конфлікт з начальницею управління освіти і науки Ольгою Похиляк.

Cкандал назрівав уже не перший рік – Орися Іванівна неодноразово письмово зверталася в міську раду з листами про те, що в її навчальному закладі існують перебої з постачанням продуктів, а також потрібен ремонт та кошти на матеріально-технічне забезпечення. В Управлінні освіти, за її словами, на це не реагували.

Загострення ситуації розпочалося з неділі 1 грудня. Тоді, після побиття студентів у Києві, усіх освітян в числі тернопільської громади, збирали на віче. Пані Орися не пішла, бо чекала в гості сина-моряка, який вдома буває рідко. Наступного ж дня на нараді, на її зауваження щодо відсутності продуктів харчування в дитсадку, жінці сказали, що  зараз час на революцію, а не на дрібні проблеми. Коли ж вона досить «гостро» відповіла на це, то за кілька днів на сайті міської ради з’явилася скарга «від батьків», начебто пані Орися збирає з батьків додаткові кошти на муку – по 2 грн. З цих двох гривень і розпочалася серія з 20 перевірок в ДНЗ №9, які й довели завідуючу до втрати здоров’я.

«Погляд» запитав у начальниці Управління освіти і науки Ольги Похиляк, чи обов’язковою була присутність завідуючих на віче у неділю 1 грудня? Що виявили в ході перевірки «про 2 грн на муку»? Чи дійсно дитсадки мають проблеми з доставкою продуктів харчування та фінансуванням?

Ольга Похиляк розповіла, що у Тернополі у час Євромайдану було оголошено страйк – це позиція міського голови, громади і небайдужих людей. Ніхто під дулом автомата не виводив людей, ніхто не заставляв освітян виходити на майдан, не наказував, – гарантувала Ольга Петрівна.

Які проблеми існували в ДНЗ №9?

–          На сьогоднішній день завідуючій оголошено догану. Були неодноразові звернення батьків, в тому числі і на сайт міської ради – а ми змушені реагувати, – пояснює Ольга Похиляк. – Для того, щоб дати достовірну відповідь, ми змушені вивчати і досліджувати питання.

В Управлінні освіти кажуть, що брали пояснення в батьків – мають конкретні документи з прізвищами, про те, що відбувалися збори коштів.

–          Це вже давно, років три тягнеться, – пригадує Ольга Похиляк. – Я десь закривала очі, адже в час, коли Орися Іванівна писала до нас звернення про те, що у неї немає продуктів харчування, ми переживали непрості часи. Тоді тендера не проводили, а ще були аферисти, які гнилу рибу привозили, ми її відхиляли, а потім треба було місяць-два чекати – ну це ж не від нас залежить. Але ніхто не писав крім неї. Завідуючі виходили з ситуації – один одному позичали.

З усього садочка зібрали 17 скарг батьків

Начальниця Управління пояснює, що був виданий наказ про заборону збору коштів і завідуюча підписалася, що не має права брати до рук гроші від батьків – тільки через рахунки. Вона дублює цей наказ і в себе в книзі наказів.

–          Батьки, які здають дитину в садочок, кажуть «Дайте нам рахунок, Орися Іванівна», а вона каже, що в неї рахунку немає і треба здавати «живі» гроші, – обурюється Ольга Похиляк.

Ольга Петрівна викликала свою заступницю з фінансових питань – Пельвецьку Ольгу Степанівну. Вона показала сімнадцять пояснюючих записок батьків, де кожен з них описав свою «історію», як платив завідуючій кошти.

–          Якщо всі працівники в тому наказі підписалися і в Управління поступає бодай одна заява батьків, що «Я, при вступі в садок безпосередньо в руки завідуючій Марчевській віддала гроші», – пояснює заступниця, – то ми маємо відреагувати. А у нас таких заяв уже є 17 – і кожна описує свою ситуацію, як вона давала – це вже не анонімка.

В Управлінні освіти нам пояснили, що батьки допомагають купляти миючі засоби, робити ремонти – це їхнє право і це не є порушенням. Але основною вимогою є законність і прозорість.

–          Справа не в тому, що завідуюча збирала по 2 грн. Справа в тому, що це перший випадок, коли гроші збираються саме на харчування. Тому в жінки, яка залишила коментар на сайті міської ради, правомірно виникає питання: «Чому, коли ми робимо ремонти, купляємо іграшки, ще треба і на харчування? Невже це не може забезпечити держава?». Прикро, що коли ми взяли звіт завідуючої перед батьками, де вона каже: «Я не можу ні в чому дякувати міській раді та управлінню освіти, бо вони нас зовсім не фінансують»… Але ж не можна паплюжити владу, коли ми дали на відкриття двох груп – вона відкрила одну, і ті гроші хто знає де… Уявіть собі, що ми на той садок даємо втричі більше, ніж іншим, а вона на зборах батькам каже, що влада нічого не дає, діти голодні, ще й по 2 грн на муку збирають. А коли ми батькам показали всі документи, що садок таки фінансувався з бюджету, то вони взагалі круглі очі зробили, – каже Ольга Похиляк.

Садок дійсно був у жахливому стані, але держава виділяла гроші на ремонт

В Управлінні освіти і науки підтверджують інформацію, що та частина садочку, яка перейшла під керівництво Марчевській Орисі Іванівні після того, як Технічний ліцей «переїхав», була в жахливому стані. Були перебудовані приміщення і на ремонт потрібно було великі кошти.

–          Дякуючи грошам батьків і дякуючи коштам, які виділялися з міської ради – об’єктивно це треба оцінювати, це спільні гроші були – робилися ремонти і групи відкривалися кожен рік. Тому дійсно, завідуюча ДНЗ №9 робила ремонти. Єдине, як та інформація подавалася – не можна в звіті батькам подавати однобоку інформацію. Ти є керівник закладу, заклад створений засновником міською радою, виділяються гроші, тебе призначили керівником. І мені здається, свята мета керівника – подати інформацію об’єктивно і правильно. Не можна казати, що не дають грошей, тільки виживаємо за батьківські. Має бути під тим якась мета: чи більше грошей витягнути з батьків, чи показати, що от вада бездіяльна і нічого не робить для тих діток. Хоча гроші виділялися – є звітність, платіжні документи які свідчать, що купував ДНЗ і як його обслуговували, – каже Ольга Похиляк.

–          Порівнюючи звіт батькам, по кожному рядку, де пише, що гроші державою не надавалися – ми маємо підтверджуючі документи, що кошти надавалися. Зокрема це стосується й інформації, що спортивний зал відремонтований виключно за кошт батьків – а ми даємо акт виконаних робіт, що гроші заплачені з державного бюджету, – показує підкреслені червоним маркером документи Ольга Пельвецька.

«Ну в нас же не голодні часи»

Тоді це питання зачепило і міського голову: ну невже ж діти голодні? Він запропонував вияснити ситуацію, тому була створена комісія.

–          Ми виїхали на місце, хоча б засвідчити той факт, чи дійсно було таке.  Отримали підтвердження, що дійсно збиралися ті гроші – ми взяли дані бухгалтерії на той час, коли з’явилося це питання на сайті міської ради. З’ясували, скільки ДНЗ купував муки за останні 4 місяці, який залишок муки в коморі, і взагалі, які продукти харчування були на даний час присутні в садочку, – показує відповідні документи Ольга Пельвецька.

В період вересень-жовтень була ситація, коли близько двох тижнів існували перебої із завозом продуктів харчування – казначейство не пропускало платежі і виникли борги перед підприємцями. Були борги 100 тисяч і навіть до 500 тисяч грн. Підприємці попереджали, що якщо кошти не надійдуть, то вони припинять поставку продукції. Працівники Управління освіти у науки щодня в казначейства випрошували, щоб ті платежі потрошки проводили – офіційно і неофіційно просили, щоб підприємці зрозуміли, що це дітки, і завозили в борг.

–          Захищаючи себе ми видали завідуючим рекомендаційний лист, де просили врахувати затримку завозу продуктів харчування і мати взаємозамінність. Тобто садки один одному не позичали, а робили передачу тих продуктів, які в когось були у надлишку. Також дозволялася взаємозамінність в меню. Якщо сьогодні немає муки, значить кухня готує картоплю чи кашу, – коментує Ольга Пельвецька.

Макаронів давали вдвічі більше, а за мандарини забули?

На той час, коли представники Управління взяли документи по залишках в ДНЗ №9, то побачили, що в садку була пшенична крупа, перловка, гречка, м’ясо, цукор, свинина.

–          Також ми зробили вибірку, що станом на 1 грудня 2013, отримав садочок. І коли почали відштовхуватися від норми, ми прийшли до такого висновку, що харчування не є збалансованим. Наприклад, використано муки 142%, сметани 114%, крупи, макаронні вироби на 192%, тоді як масла 74%, сиру кисломолочного 73%, молока 60%, м’яса 95%. Є передбачено законодавством, щоб харчування оов’язково відповідало збалансованості. Дитина має в повній мірі отримувати білки, жири, щоб це не була сугубо вуглеводна продукція. Батьки були обурені, коли ми з ними почали опрацьовувати цю інформацію і документи, в яких зазначалося, до прикладу, що що діти з’їли 306 кг мандаринів: «Діти нам щодня говорять, що дають їсти в садочку. Про мандарини ми від них ні разу не чули», – пригадує заступниця Ольги Похиляк.

–          Проте питання не стояло щоб наказати завідуючу за те, що вона по 2 грн збирала. Ні в якому разі, – переконує начальниця Управління освіти і науки. – Стояла мета лише перевірити, чи є супроводжуючі документи, чи можна було допускати ті продукти, ну і десь запитатися, чому виникла така ситуація, що мама аж пише «Невже ж вже не можна нагодувати дітей».

За зібрані кошти купили товар без сертифіката

Прокоментували в Управлінні освіти й слова завідуючої Мачевської Орисі, що 2 грн «на муку» вихователі виділили з фонду батьківських коштів у групах. Ольга Пельвецька переконує, що це були окремо зібрані гроші.

–          Ми прийшли перевіряти це питання, нам представили такі документи: товарний чек – тут не видно, в кого були придбані продукти, також не було сертифікату якості вершкового масла. Ми попросили підтверджуючі документи – де купували цю муку. Виявилося, що попри муку, було куплено ще й олію та вершкове масло. Але якщо на муку були підтверджуючі документи – сертифікати якості продукції, то на вершкове масло не було нічого, – показує копію сертифіката якості Ольга Пельвецька.

Надал наказав зробити перевірку «по повній програмі»

–          І Орися Іванівна пише Хоптяну! – каже Ольга Похиляк. – Департамент освіти коли перевірив це все – то побачили, що завідуюча неправа. Уявіть собі – коли міському голові приходить від Хоптяна  (ми всі знаємо, хто такий Хоптян) і мер каже на нараді начальників і заступників: «Значить так, пишіть протокольне доручення створити комісію, організувати перевірку по повній програмі, всіх кого можна: пожежників, санстанцію, і дати мені достовірні результати”.

Питання паралельно вивчали три комісії

–          Ці всі речі перевіряла комісія Управління освіти. Висновки ми подали до міської ради. Завідуюча сказала, що ми до неї маємо упереджене ставлення. Коли ж вона написала відкритого листа голові ТОДА, народному депутату та в Департамент освіти, то були створені ще й комісії в облвно і в міській раді (внутрішній аудит). І висновки комісій вже пішли незалежні від нас – розбиралися по тій ситуації зовсім інші люди: начальниця відділу внутрішнього контрою міської ради Ходорівська Н., спеціаліст відділу внутрішнього контролю міської ради Кашицька В., заступник директора департаменту освіти і науки Піхурко О., юрист та фінансист з облвно, тощо, – перечислює Ольга Пельвецька.

Щодо статті в RIA плюс про ремонту даху

Заступниця Ольги Похиляк з економічних питань показала “Погляду” документи, які засвідчують, що кошти на ремонт даху в садку виділялися. Хоча завідуюча запевняла, що ремонтували дах за кошти батьків.

– Кожен з закладів звертається з тим питаннями і кожен добивається тих грошей, бо дійсно приміщення старі, давно введені в експлуатацію, десь протікає. Реагуючи на статтю в RIA плюс, ми вибрали по капітальним видаткам в бухгалтерії – з 2010 по 2013 рік тільки ремонт покрівлі. Бачимо, що було виділено з міського бюджету 300 тис. грн. Крім того, давалися гроші окремо ще й на ремонти групових приміщень. І коли в статті було написано, що на ремонт в спортзалі, який протікає, не було дано грошей, ми побачили в акті, що спортзал відремонтований в 2012 році. В звіті батькам завідуюча пише, що спортзал поремонтований за їхній кошт, а заплатила ж за це держава, – стверджує Ольга Пельвецька.

В керівника садка здали нерви, бо батьки писали скарги

В управлінні також пригадують, що завідуюча чинила психологічний тиск на комісію міської ради.

–          Була фраза від завідуючої, керівника такого рангу, якій стільки батьків довіряє: «Ви зі мною справи не майте, бо в мене вже було чотири чоловіки, які в сирій землі лежать. Якщо ви будете проти мене йти – ви там само опинитесь». Ми виконуємо свої посадові обов’язки – а тут така психологічна атака, – каже Ольга Пельвецька.

–          Жінку можна зрозуміти – здають нерви. А знаєте чому нерви здають? Бо нам батьки пишуть конкретні пояснення, пишуть по скільки вони грошей їй в руки здавали… І ми хочемо, що все було прозоро і не було корупції? – співчутливо додає Ольга Похиляк. – Ми створюємо благодійний фонд, заставляємо усі меценатів, благодійників, батьківські кошти, щоб все було прозоро – на фонд. Вони будуть мати можливість, оминаючи казначейство, використовувати ці кошти. Буде наглядова рада. Я це все роблю, щоб батьки могли довіряти. А Марчевська Орися Іванівна це все брала у свої руки – і коли побачила, що ми її виводимо на чисту воду – вона, уявляєте, як залякує комісію – що вона, мовляв, чотирьох чоловіків у могилу відправила. А ще  казала, що її переслідують…

P.S.

“Погляд” буде слідкувати за перебігом ситуації з ДНЗ №9.

Також плануються до виходу публікації щодо проблем і в інших дитсадках, працівники яких зверталися до нашої редакції. Якщо ж викладені тернополяами факти отримають підтвердження, ми обов’язково розповімо вам про них на сторінках нашого видання.

Люба Вовк, новини Тернополя “Погляд”