«Приватбанк» хотів у чоловіка з інвалідністю незаконно стягнути 30 тис.грн.

Адвокатка Мирослава Черняк допомогла чоловіку з інвалідністю довести у суді безпідставність стягнення коштів за кредитним договором та не дала банку нарахувати необґрунтовані відсотки.
До Кременецького місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги звернувся чоловік з питанням щодо забезпечення інтересів у суді. Стосовно громадянина Василя Петровича* ПАТ «ПРИВАТБАНК» подав позовну заяву до суду про стягнення з нього кредитної заборгованості у сумі 29 895, 41 грн. Як інвалід ІІІ групи, чоловік має право на безоплатну правову допомогу, тому місцевий центр призначив для здійснення представництва його інтересів у суді адвоката Мирославу Черняк.
Виявилося, що у 2006 році Василь Петрович отримав у банку кредит в сумі 4 000 грн. із базовою процентною ставкою 4% в місяць із розрахунку 360 днів у році. Порядок погашення заборгованості – щомісячними платежами в розмірі 7% від суми витрат. При цьому відповідач, як стверджувалося банком, був ознайомлений з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку.
У 2007 році суд виніс наказ про стягнення заборгованості по цьому кредиту в сумі 5602, 90 грн, з них 3996, 40 грн – заборгованість по кредиту, 1606,50 грн – проценти, та пред’явлено до виконання до відділу ДВС. У 2012 році борг повністю стягнули та закрили виконавче провадження. Однак, банк продовжував нараховувати на цю заборгованість пеню і штрафи, керуючись «Умовами і правилами надання банківських послуг» і в кінці 2015 року банк подає позов про стягнення заборгованості, в яку включає заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом, які були нараховані за період з 2006 року по 2015 рік .
Адвокату Мирославі Черняк вдалося довести у суді неправомірність вимог банку, так як ст.256, 257 Цивільного кодексу України встановлено строк позовної давності – 3 роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення по справі. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Відповідно до положення п. 7 частини 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у спорах щодо споживчого кредитування, кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв’язку з цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
Суд дійшов висновку, що позивач не мав права пред’являти позов про стягнення основної суми 3996,40 грн повторно, оскільки, вона вже була стягнута судовим наказом від 2007 року і виконання по якій завершилося у 2012 році, то відповідно у банку не було і підстав нараховувати відсотки на основну суму. Ті відсотки, які нараховувались чоловіку до повного виконання зобов’язань по основній сумі з 2006 по 2012 роки, до повного виконання зобов’язань щодо повернення основної суми, позивач мав право пред’являти до стягнення в строк до 2015 року. Так як позовна заява була подана уже після спливу цього строку, суд дійшов до висновку, що в позові слід відмовити.
Адвокат, який не допустив стягнення кредитної заборгованості з громадянина Василя Петровича співпрацює з Кременецьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги та надав послуги клієнту за рахунок державного бюджету.
Нагадуємо, що на сьогоднішній день в Тернопільській області діє три місцеві центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, громадяни можуть звертатися за такими адресами:
м. Тернопіль – вул. Шпитальна, 7,
м. Кременець – вул. Шевченка, 59А,
м. Чортків – вул. Шевченка, 54.
Отримати відповіді на запитання, які стосуються безоплатної правової допомоги – змін в законодавстві, уточнити категорії осіб, що мають право на безоплатну правову допомогу та інші можна зателефонувавши на єдиний телефонний номер системи безоплатної правової допомоги 0 800 213 103 (цілодобово та безкоштовно у межах України зі стаціонарних та мобільних телефонів).
*ім’я та по – батькові громадянина змінено з етичних міркувань