Тернопільські міліціонери купували коноплю, щоб покращити статистику
Такий факт виявив апеляційний суд Тернопільської області під час розгляду кримінальної справи проти особи, яку звинуватили в торгівлі наркотичною речовиною.
Як з’ясував суд, міліціонери натрапили на чоловіка, який знайшов посів коноплі, і не знищив його, а надійно приховав. Отримавши таку інформацію правоохоронці декілька разів посилали до нього покупців, для купівлі наркотиків. Двічі таким покупцем був працівник міліції.
Найцікавіше, що горе-продавця не заарештували після першого факту збуту, хоча чудово знали де він мешкає, і що саме він продав. Проте після низки операцій збуту, клієнтами яких були правоохоронці чи їх агенти, його таки затримали і пред’явили звинувачення. За сукупністю злочинів, на які самі ж його і спровокували.
Чоловік продав для міліціонерів коноплю на суму 140 гривень.
Апеляційний суд Тернопільської області визнав такі дії правоохоронців порушенням закону, та зобов’язав керівництво міліціонерів та прокуратуру вжити відповідних заходів.
За словами адвоката Геннадія Токарєва, такі дії з боку тернопільської міліціє є стандартною практикою в Україні. Адже застосувавши наведену вище схему, їм не потрібно працювати, знаходити докази, проводити розслідування. Просто треба вибрати людину серед тих, хто вживає наркотики, і її підставити. Людину садять за грати, міліція і слідчий мають успішні показники, колонії отримують чергового «клієнта» на якого виділяються державні кошти. І всім добре. Крім людини, яку підставили. А таких стає все більше.
«Хочеться відзначити суддів, які винесли ухвалу. Їх рішення є дійсно важливим для подальшої практики розгляду таких справ. Адже вони послалися на рішення Європейського суду з прав людини, який засуджує провокацію злочину. Зокрема в рішення по справі “Тейксейра де Кастро проти Португалії” чітко вказано «Суспільним інтересом не можна виправдати використання доказів, здобутих шляхом підбурювання з боку поліції», – зазначив пан Токарєв.
Щоправда, зазначає адвокат, міліціонери, винні в порушенні закону, скоріш за все офіційного покарання не понесуть. Хоча, фактично, їх можна звинуватити в цілому букеті злочинів за нездійснення кримінального переслідування цього чоловіка після виявлення фіксації факту першого збуту: як мінімум, службова халатність або зловживання службовим становищем та приховування злочину.
Деталі в додатку та на сайті Української Гельсінської спілки з прав людини http://helsinki.org.ua/index.
Коментарі вимкнені.