Вікторії Остапчук заважає дитячий садок по вул.Парковій в Тернополі?

Активісти ДемАльянс Тернопіль переглядаючи відеозапис розгляду питань поданих на погоджувальну комісію щодо змін в містобудівну документацію Тернополя зіткнулись з кричущими фактами обману громадськості як на самому засіданні, та і у тексті протоколу засідання. Так, серед іншого, розглядали на комісії питання ділянки дитячого садка по вул. Паркова, 12 (відео за цим посиланням

https://drive.google.com/…/0B9NJG6bIcnrhVXZ0RGs2dUJLS…/view…. )
По цьому питанню комісія не змогла прийняти рішення, оскільки із 42 членів, зазначених в протоколі комісії, участь в голосуванні прийняло тільки 21. При чому (згідно даних протоколу), ЗА проголосувало 6 людей, ПРОТИ – 7 членів комісії, а 8 – УТРИМАЛОСЬ. (витяг з протоколу за цим посиланням https://drive.google.com/…/0B9NJG6bIcnrhb29GSjczVU1jS…/view… ) Слід зазначити, що інститут «Діпромісто», у цьому рідкісному випадку, не пішов на поводу чиновників міської ради і поступив законно. Тобто підтримав пропозицію громадського активіста – зберігши територію дитячого садка.
Зі слів п. Остапчук В.О., пропозиція міської ради була визначити цю територію як адміністративно-офісні приміщення. Чиновниця переконувала, що це було зроблено для того аби залучити інвестора і створити там приватний дитячий садок. Схоже на те, що рівень компетенції заступника міського голови не дає змоги зорієнтуватися, що адміністративно-офісні приміщення і дитячий садок далеко не одне і теж саме. Особливо обурює той факт, що членам комісії не пояснили, що зони Г-1 та Г-2 взагалі не допускають будівництва на їх території дошкільних закладів.
У протоколі засідання комісії згладили це питання, і записали, що це не позиція міської ради, а пропозиція особисто п. Остапчук В.О. Цитуємо з протоколу: «залишити зону Г-1, Г-2, Г-3 (Г-3 це зона навчальних закладів – примітка автора) для можливості реалізації інвестиційної угоди під будівництво приватного дошкільного закладу з АДМІНІСТРАТИВНИМИ ПРИМІЩЕННЯМИ».
Утім експертами Демальянсу встановлено, що існуючі норми не дозволяють розташовувати разом із дошкільним закладом нічого з того, що є у запропонованих заступником зонах (адмінприміщень теж), окрім квартири для обслуговуючого персоналу, і то тільки в селах та селищах міського типу. В цьому контексті, окремо для чиновників міської ради нагадуємо, що ще в далекому 1548 році Тернопіль отримав Магдебурзьке право, і з того часу по сьогоднішній день статусу міст не втрачав.
Якщо цю територію, площею приблизно 0,15 га, буде віднесено до зон Г-1 та Г-2, то про дитячий садок на цій ділянці можна буде збути. Скоріш за все приватний власник земельної ділянки, в межах вимог до цих зон, вписаних за наполяганням п. Остапчук, матиме законне право будувати там щось на зразок торгового центру на залізничному вокзалі. Тай не факт, що містобудівні умови на цей об’єкт уже не видані, як на адміністративні приміщення зовсім без садка.
Саботуючи прийняття пропозиції інституту «своєю» погоджувальною комісією чиновники міської ради надіються, що депутати поведуться на їх обман і підтримають особливе бачення п. Остапчук.
В цьому випадку інтереси громади чиновниками міської ради ігноруються далеко не вперше. Адже напевно всім тернополянам, особливо батькам малих діток, відома проблема значної нестачі місць в комунальних дитячих садках. Групи переповнені, а влаштувати дитину в садок складніше ніж в університет. Приватні дошкільні заклади для більшості містян просто не по кишені, чому б не реконструювати існуючі будівлі тих же адмінприміщень під приватні садки чи будувати нові, нехай і приватні.
За наявності зазначених проблем така поведінка міської влади вкотре показує її ставлення до людей, яке на практиці зовсім не схоже на ті солодкі передвиборні обіцянки, що нам так щедро роздавали ще зовсім недавно.