На догоду кому директор школи №3 порушує закон?
У Тернополі знову відбувається цькування матері Лілії Проць, яка хоче виховувати сина або хоча б брати участь у цьому. Нагадаємо, жінка вже майже півтора роки відвойовує своє законне право виховувати свою кровиночку. І весь цей час вона позбавлена спілкування з сином. Адже раніше вона могла його бачити лише на території батька та у його присутності. Після таких зустрічей чоловік порушував проти неї кримінальні провадження. До речі, схоже на те, що незабаром їх назбирається уже більше десятка.
У вересні місяці опікунська рада Тернопільського району нарешті хоч якось зглянулась над матір’ю і прийняла рішення, яке дає можливість пані Лілі бачити свого сина не у присутності колишнього чоловіка. Але з мовчазного саботування голови РДА Андрія Строєвуса виконувати свої обов’язки згідно Конституції України, це обнадійливе розпорядження без його підпису нічого не варте.
Тому Лілія використовує будь яку нагоду, щоб побачити сина. Кожного дня вона приходила у школу №3, де вчиться її син, під час великої перерви, щоб просто глянути на дитину. До нього вона не підходить, бо за 1,5 року батько зробив все можливе і неможливе, щоб дитина боялась матері.
І до тепер її без проблем пропускали у навчальний заклад. А сьогодні вахтер заявив жінці, що директор підписав розпорядження згідно якого батькам заборонено відвідувати дітей під час навчального процесу.
Згодом до Лілії Проць вийшов директор школи, який у грубій формі відмовив їй у відвідуванні школи.
– І наказав вахтерові, щоб мене у школу не пускали, мотивуючи тим, що нібито я влаштовую скандали. Хоча я просто приходжу, щоб хоч трішки подивитись на дитину, – каже заплакана жінка.
Мати впевнена, що її колишній чоловік уже гарно попрацював і у школі, тому почались такі перешкоди.
Як прокоментувала “Погляду” заступник начальника управління – начальник відділ управління освіти і науки Сауляк Раїса Михайлівна, батьки мають право відвідувати дитину у школі будь коли.
Адже за її словами, батьки мають право цікавитись навчанням, відвідувати батьківські збори, бути присутніми на уроках. Такого питання, як заборона перебувати у школі немає. Тому директор школи №3 не міг видати такого розпорядження, – каже Раїса Михайлівна.
Складається враження, що все, що робить Лілія – все не добре. Відвідує сина – погано, десь починають братись, як не адміністративні, то кримінальні справи проти жінки і не важливо, що ці справи по десятому разу вертають на дорослідування, не відвідує – колишній чоловік пише скарги, що погана мати. А лиш з’являється можливість побачити сина без присутності батька, так зразу чомусь знаходять тисячі причин, щоб це заборонити.
Нагадаємо, за словами адвокати Лілії – Оксани Притули , адвокат Івана Проця (колишнього чоловіка Лілі) – говорив, що навіть якщо жінка не сяде за ґрати, то буде позбавлена батьківських прав.
– І повірте мені, що я підберу такий суд присяжних і так “попрацюю” з ними, що рішення буде за нами однозначно, – переказує його слова пані Оксана.
До слова, справа по позбавленні батьківських прав Лілії Проць уже в суді, також в суді одна кримінальна, а друга адміністративна справа. В одному випадку чоловік стверджує, що Ліля у ЙОГО ДОМІ у присутності ДВОХ (!) дорослих людей ПОБИЛА його, спричинивши тілесні ушкодження середнього ступеню важкості. У другому випадку її звинувачують у тому, що вона прийшла до сина у школу і в присутності його однокласників нібито влаштувала скандал. Це підтверджує невідома їй жінка, яка прийшла забирати зі школи її сина.
замість дибільної пропускної системи могли б вже й відео спостереження встановити, так як це роблять елітні школи..тим більше не сумніваюсь, що хто-хто а 3 школа має таку фінансову спроможність собі це дозволити!!!
Що це за батько такий – питається?? То може того батька треба судити за те, що обмежує права дитини????
А суддю нормального в Тернополі не знайдеш, бо рука руку миє. Виграє той, хто має бабло. Під люстрацію таких суддів! Перевірити діяльність кожного! Тоді може будуть боятися і працюватимуть на совість, а не на взятку. дістали блін
Директор 3 школи хабарник і це всім відомо!!!!!ДАВ проць гроші і роблять що хочуть !!!!Пані ЛІля напишіть скаргу в Міністерство освіти на непровамірні дії директора школи!!!!
А чому таке шановане видання не скаже, що є постанова суду, де є заборона зустрічей мами з дитиною,обумовлено час зустрічі мами з дитиною, який аж ніяк не припадає на час перебування дитини в школі. Чому кореспондент не поцікавився у вчителів станом дитини, коли він бачить маму і иікає з уроку в будь-яке місце,де вона його не знайде,А це першокласник,Чрму не поспілкувався з психологом? Для чого школу роблять заручником? Ради дешевої сенсації?
ООО, батько файно заплатив? Рішення суду? А його не має.
З психолог? Чиїм? Купленим?
Вчителем? Який робить зауваження, що мама на батьківські збори не прийшла, але при тому її не повідомив, що вони мають відбутися? Який на перших батькіських зборах вимагає принтер і ноутбук для класу.
Хоч би посоромились і не втручались у ці справи, а сумлінно виконували свої обов’язки прописані у законодавсті.
А чого ніхто на батька у суд не подасть по факту підкупу посадових осіб? Свідків достатньо. Чи може ці свідки лише можуть анонімно ядом плювати і пліткувати за спинами?
Це досить просто – заява у суд і аргументована інформація про те як батько проплатив хххххх суму – психологу, ххх – суму вчителям, ххх – директору, хххх – опікунській раді та далі по тексту. Зразу видно, що “обов’язки прописані у законодавсті” – Подруга трактує на свій не далекий розсуд.
Яка б ситуація не була, але директор порушив свої повноваження. Рішення суду нема про заборону відвідувати дитину.
Розпорядження про заборону матері відвідувати школу він теж не має права видавати.
Я б на місті матері на школу подала б у суд.
Іван – ви жінка? чи може щось іще?
Мама не всю правду сказала журналісту. Але ж є рішення комісії з питань захисту прав дитини: встановити Проць Л.А. побачення з сином з 19 год. до 20 год.30 хв. щопонеділка і щосереди та у кожну суботу та неділю з 17.00 год. до 250.30 год. у присутності батька. Чому це тільки у присутності батька? Чи повинна реагувати на це школа?
Це рішення опікунської ради, яке було прийняте регіонівськими чиновниками, вже скасоване – це раз.
По друге, ніхто не має права забороняти матері бачити свого сина.
Керівництво школи та вчителі повинні діяти згідно закону в якому чітко зазначається, що батьки мають право брати участь у процесі виховання дітей. Чи їм закони не писані?
не регіонівськими чиновниками, а ющенківськими …… це два, решення опікунської ради від політичних поглядів не залежить – це три, відповідно до головного Закону України – КОНСТИТУЦІЇ, яка до речі ще не скасована, і не переписана по новому, а саме статті 24 – всі громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, ПОЛІТИЧНИХ, РЕЛІГІЙНИХ та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними чи іншими ознаками………………- це чотири. Чесно кажучі вже всі ці тупі істоти своїми різномаїтними гаслами про регіоналів та люстрацію задолбали. А де ви всі були коли регіонали голоси купували??? Багато людей гроші брали і продавали свої голоси на виборах, а тепер захотілось сухими з води вийти?
Всі куплені і всі проплачені.Господи, та скільки у вас л юті та злості.Я добре знаю цю родину, знаю, що батько пропонує мамі повернутися в сімю і виховувати спільно дитину.Скажіть, чи багато у світі ви бачили чоловіків, які після того, як розбіглися з мамою, виховують самі дітей та борються за дитину? А коли мами місяцями нема, то що?
а мама у дитини є..була..і буде немов тінь…і ніхто не зможе розлучити нерозлучне….Поки Ліля виховувала сина дома…то тато, в якого він зараз так публічно грається бігав та шукав можливості розважитись…а причина завжди була – робота.Де є кохання,там не може бути зради.Він зараз вільний!За що боровся на то і напоровся!!!Сімя-це свого роду зобовязання,які базуються на почуттях…а не публічний статус!!!Віддав би дитя і залишився друзями з Лілею,..так як це роблять за звичай в цивілізованих країнах світу та не скидав сина як не на дочку або на сторонніх людей.
Моя дитина навчається у 1 класі 3 школи. Чекаючи на дочку у вестибулі школи, була свідком того, як хлопчик плакав і виривався від мами, яка його тримала за руки. Він просив чергову тьотю Таню покликати директора школи, щоб захистив його. Пізніше я взнала, що це був Проць. То може краще було б, якби таких мам не впускати у школу?
Чого ви видаляєте мої коментарі ? Значить, стаття є замовною, бо залишаються лише ті, які не суперечать Вашій думці, Мова вже йде, що все зроблено за замовленням.
Тому, що під однією айпішкою коментарі Юрія, Олі, Ігора та Ольга Володимирівна. І ще Марія. Визначіться хто ви є – знайомий, знайома і т.д.
Директор порушив закон, в чому тоді замовність? Ви ще напишіть, що заступник начальника управління освіти і науки Сауляк Раїса Михайлівна теж проплачений коментар дала.
Я правді бачила, як дитина просила допомоги в тьоті Тані , щоб та покликала директора,бо хлопчик боїться мами. Від пережитого стресу він навіть може попісяти штанці. Тоо чому ви це скриваєте? Давайте говорити правду, а не тільки те, що подобається Вам .Адже в суді все це виявиться. Напевно, у Погляді є зацікавленість у видаленні коментарів.
…не забудьте покликати до суду тьоті Тані вахтерші…і ще самої вчительки класу,і деректора школи за свідків!Ой шкода мені проця і.м., влетить бідолаха у копійку 🙂 От чи потягне міністерство освіти,міністерство охорни здоровя…. це не факт???
Чи може бути в пресі неупереджена думка? Ви ж мірило правди. Якась у вас вона однобока получається. Якщо буде суд, то я піду свідчити про цей випадок і інших батьків приведу, бо вони це бачили.Правда то правда. Я за те, щоб не спекулювали на добрім імені мама і не завдавали прикрощів дитині, бо яка ж мама хоче зла своїй дитині. А те, що хлопчик плаче і тікає від мами я бачила сама, то при чому тут школа?
Чого ви видаляєте мої коментарі ? Значить, стаття є замовною, бо залишаються лише ті, які не суперечать Вашій думці, Мова вже йде, що все зроблено за замовленням.
Я правді бачила, як дитина просила допомоги в тьоті Тані , щоб та покликала директора,бо хлопчик боїться мами. Від пережитого стресу він навіть може попісяти штанці. Тоо чому ви це скриваєте? Давайте говорити правду, а не тільки те, що подобається Вам .Адже в суді все це виявиться. Напевно, у Погляді є зацікавленість у видаленні коментарів.
Чи може бути в пресі неупереджена думка? Ви ж мірило правди. Якась у вас вона однобока получається. Якщо буде суд, то я піду свідчити про цей випадок і інших батьків приведу, бо вони це бачили.Правда то правда. Я за те, щоб не спекулювали на добрім імені мама і не завдавали прикрощів дитині, бо яка ж мама хоче зла своїй дитині. А те, що хлопчик плаче і тікає від мами я бачила сама, то при чому тут школа? ЩЕ раз видалите, я напишу листа , щоб вияснили,хто це робить.
Правильно, змінюємо ніки, бо ви видаляєте.
Шановні, коменти не пропускають, а не видаляють. І то після таких фантазій з боку знайомого, знайомої, мами однокласника і т.д.
А міняти ніки Ви почали з самого початку від вчора))) Всі коменти були на сайті? Всі.
Та дайте нарешті можливість спілкуватись матері з сином. Але не під наглядом, як було. Просто дайте можливість Лілі брати участь у виховані сина. Тоді й “замовних” статей не буде.
Хочете щоб Лілі дали можливість брати участь у вихованні сина? запитайте її чому вона не дотримувалась попереднього графіку зустрічей з дитиною? або беріть її за руку і особисто, я наголошую – особисто водіть її до дитини, бо сама вона знаходить купу відмазок на тему чому вона цього не робила і не робить і у всіх “її відмазках” винуватий чоловік. А хто їй заважає ходити на зустрічі до дитини з адвокатом, з представниками преси, з дільничним і т.д.
Всі статті – це суцільна брехня, проведіть незалежне журналістське розслідування і напишіть свою праду не залежну ні від кого. Адже якщо враховувати всю викладену інформацію можно зробити висновок, що і адвокат Лілі “проплачений” її бувшим чоловіком і тому заводить всі намагання у глухий кут.
На жаль , не знаємо Раїсу Михайлівну особисто, але боюсь, що ви їй не всю правду сказали.
Маєте бажання, можу звук надати.
А правда в тому, що директор не мав рішення суду, бо його просто не має. І видавати розпорядження про заборону відвідувати дитину у школі він теж права не мав.
Ще раз наголошую, шукайте шляхи для порозуміння, а не робіть перешкод. Ви робите зле тільки дитині.
а де те розпорядження? його хоча б хтось в очі бачив? чи це нова хвиля чергової брехні?
У нас це саме питання – де розпорядження на яке так посилався вахтер? І де документи на які так посилався директор?
А вам не обязательно знати, главне наш директор в курсі хто це така!