Юрій Луценко тепер знає, як екс-заступника Сергія Надала – Володимира Камінського відпустили на волю

16 липня 2016 року під час представлення прокурора Тернопільської області  Вячеслава Перча Генеральний прокурору України Юрій Луценко дав відразу ж вказівку перевірити справу екс-заступника міського голови Володимира Камінського.

Щоб новий тернопільський та Генеральний прокурор довго не шукали інформації по цій справі, тернопільські активісти підготували хронологію подій від того часу, як було затримано заступника Сергія Надала і до уникнення справедливого покарання Володимира Камінського.

 

Генеральному прокурору України Луценку Юрію Віталійовичу

Вважаємо за необхідне повідомити Вам наступне

Кримінальне провадження відносно посадової особи заступника міського голови м. Тернополя Камінського Володимира Володимировича  №  12014000000000491 від 30.10.2014  розслідувалось Головним слідчим управлінням  МВС України. Вище вказане кримінальне правопорушення було кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво в даному кримінальному правопорушенні здійснювали прокурори відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України. Зокрема, це Мельниченко О.Ю., Продонець Н.В., Васенков П.В.

19.05.2015 року Камінського В.В. було затримано.

20.05.2015 року Камінському В.В. було повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе неправомірної вигоди у великому розмірі за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ще 17.07.2015 року Камінський В.В. перебував у статусі підозрюваного за ч. 3 ст.368 КК України.

Однак вже 21 серпня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014000000000491 від 30.10.2014 року відносно Камінського В.В. , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. Вказаний обвинувальний акт,  в якому діяння Камінського В.В. вже кваліфікуються за значно легшою статтею складено Старшим слідчим в особливо важливих справах  ГСУ МВС України капітаном міліції  Гіріч Л.О. та затверджено    Прокурором  групи прокурорів – прокурором відділу процесуальною керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини управління нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України молодшим радником  юстиції Продонець Н.В.

Така перекваліфікація взагалі нівелює принципи боротьби з корупцією в Україні, дає надію іншим хабарникам уникнути покарання за вчинені ними злочини. Викликає обурення і той факт, що у обвинувальному акті, як пом»якшуючу обставину зазначено щире каяття. Однак багатьом тернополянам, які були присутні під час затримання відомо, що Камінський В.В. разом із своїм спільником міським головою Надалом С.В. перешкоджали здійсненню правоохоронними органами процесуальних дій. Більше того, у своєму інтерв’ю Надал С.В. звинуватив правоохоронні органи у підставі та фальсифікації. Міністр внутрішніх справ Аваков А.Б. особисто повідомляв про те, що Камінський В.В. намагався приховати сліди злочину та втекти.

В порушення вимог ч.1 ст. 314 КПК суд лише 31 серпня 2015 року виніс ухвалу про призначення підготовчого засідання на 16 вересня 2015 року.

15 вересня 2015 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання за підписом заступника начальника управління нагляду за додержанням законів в органах внутрішніх справ Генеральної прокуратури України, старшого радника юстиції Березіна в якому останній просив перенести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням Камінського Володимира Володимировича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, в зв’язку із зміною групи прокурорів у даному кримінальному провадженні. Відтак слухання справи перенесли на 23 вересня 2015 року на 10 год.00 хв.

23 вересня 2015 року судове засідання не відбулось в зв»язку із тим, що суддя перебував на лікарняному.  23 вересня 2015 року Камінський В.В. в період з 10.00 до 11.00 перебував у м. Тернополі на території Тернопільського міськрайонного суду. Однак це не завадило того ж таки  23 вересня 2015 року  в приміщенні Генеральної прокуратури України за адресою м. Київ-11, вул. Різницька, 13/15  укласти угоду про визнання винуватості між прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції Васенковим П.В. та Камінським В.В. Виникає питання яким чином перебуваючи під домашнім арештом Камінський В.В. зумів отримати дозвіл на виїзд з м. Тернополя і з якою швидкістю і на чому добирався до Києва, адже кінець робочого дня в Генеральній прокуратурі  України встановлено о 18 год.00 хв.

     Щодо правомірності перекваліфікації кримінального правопорушення на більш легше.

У обвинувальному акті вказується на довірливі відносини Камінського В.В.  з Остапчук В.О. ( теж заступник міського голови).  Довіра – це те саме що довір”я. Звернемося до тлумачного словника української мови. ДОВІ́Р’Я це ставлення до кого-небудь, що виникає на основі віри в чиюсь правоту, чесність, щирість.  Вищевказані особи  були службовими особами і обидвом було відомо про те що цей так званий договір сервітуту не відповідає чинному законодавству з наступних підстав: Сервіту́т — обмежене право користування земельною ділянкою, яке забезпечує іншому землекористувачеві можливість користування нею з певними обмеженнями, встановленими законом або договором. Тобто повинна існувати земельна ділянка стосовно якої укладається договір сервітуту. Ділянка стосовно якої мав би укладатися договір сервітуту є ділянка де розташована ТМКЛ № 2. І хоча земельна ділянка сформована, оскільки їй присвоєний кадастровий номер, однак речове право на цю земельну ділянку не зареєстровано в реєстрі, тобто не затверджений проект землеустрою, а отже ця ділянка не може бути об”єктом цивільних правовідносин. Можна багато дискутувати з приводу кваліфікації по договору сервітуту. Однак якщо вважати що Остапчук В.О. підписала договір під впливом так званих довірливих стосунків то чому стосовно неї не порушено кримінальне провадження як мінімум по службовій недбалості? Якщо ж Остапчук В.О. не відала про те, що Камінський В.В. мав здійснити на неї вплив то чому тоді Камінського В.В.  не притягнули за шахрайство?

Щодо епізоду по інвестиційному договору то повідомляємо що Камінський В.В. був членом виконкому, а саме виконком затверджує так звані інвестиційно привабливі ділянки.  Камінський В.В. член комісії по вибору інвестора і на засіданні 3 квітня 2015 року з 8 присутніх членів комісії 3-4 підконтрольні Камінському В.В. в силу структури Тернопільської міської ради.  Отже ні слідчі ні процесуальні керуючі не досліджували ці питання, ну принаймі це не відображено у обвинувальному акті.

Крім того, якщо  посередником в розумінні ч.2 ст. 369-2 КК України є службова особа публічного права, а одержана нею неправомірна вигода має майновий характер, то дії особи, яка її одержує слід кваліфікувати за відповідними частинами ст. 368 КК України.

Слід зазначити, що громадськість ще до винесення вироку у вказаній справі повідомляла Генеральну прокуратуру про те, що досудове розслідування проведено однобічно і направлено лише на надання можливості Камінському В.В. уникнути справедливого покарання

Враховуючи вищенаведене та враховуючи те, що прокурор Тернопільської області в силу покладених на нього прав та обов»язків не має законної можливості перевірити справу Камінського В.В. просимо Вас, Юріє Віталійовичу ініціювати службове розслідування стосовно Старшого слідчого  в особливо важливих справах  ГСУ МВС України капітана  міліції  Гіріч Л.О. ,    прокурорів відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України  Продонець Н.В. та Васенкова П.В.  та вжити заходів  щодо касаційного оскарження вироку у кримінальній справі      607/14139/15-к  в порядку п. 3 ч. 3 ст.424 КПК України в зв»язку із тим, що у відповідності до п. 19 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМУ  ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ № 13 від 11.12.2015 р. затвердження угоди про винуватість не допускається  у справах про злочини, передбачені розділом XVII “Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг”.

Про прийняте рішення просимо повідомити за єдиною узгодженою поштовою адресою проспект Ст.Бандери 13-а, м. Тернопіль, 46002   ГО «УНСО».

 

Голова ГО «УНСО»                                                                  Гуменюк Ю.Є.

Голова ГО «НАШ РІДНИЙ ТЕРНОПІЛЬ»                             Іваненко М.М.

Заступник Голови  ГО «ЕПК»                                                   Ізоткіна Т.М.