На останній сесії міськради розглядали кілька, на перший погляд, “технічних” питань

На останній сесії міськради, за зверненням кількох забудовників (“Креаторбуд”, “Тернопільбуд”, “Добробуд”, “Матла” та ін.) розглядали кілька, на перший погляд, “технічних” питань, що стосувалися прийому в комунальну власність інженерних мереж водо-, теплопостачання та водовідведення.

Суть, здавалося б, проста: забудовник безкоштовно передає в комунальну власність новозбудовані та/або реконструйовані інженерно-транспортні мережі, котрі після цього починають обслуговуватись міськими “Водоканалом” та “Тепломережами”.

Проте тут є важливий нюанс. Законодавство дозволяє зараховувати вартість частини переданих мереж у рахунок обов’язкової плати пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної інфраструктури (у місті він обраховується в процентному відношенні від проектно-кошторисної вартості будівництва – 3% для житла і 6% для решти видів будівництва).

А в окремих забудовників вартість цих мереж, які вони передають у комунальну власність міста наближена (або і вища) до розміру пайового внеску, котрий вони повинні були б сплатити до бюджету.

У процесі підготовки до сесії окремі депутати та профільна депутатська комісія з питань ЖКГ, яку на сьогодні очолюю, виявила у даному питанні кілька можливостей маніпуляцій:

По-перше, які саме мережі варто зараховувати взамін прямої грошової сплати (законодавство говорить лише про ті мережі, котрі будуються за межами будівельного майданчика).

По-друге, чи варто звертати увагу на проектно-кошторисну вартість (саме від якої і рахується процент!), котру подають забудовники і від якої вираховується % сплати (адже навіть на останній сесії офіційна проектно-кошторисна вартість житла у різних забудовників коливається в досить широкому діапазоні – від 1500 до 6800 грн./м2* (якщо не помилився, то по одному з об’єктів, розрахунок показує навіть менше 1000грн./м2))?

* Не буду озвучувати назви компаній по якихось, на жаль, з певних причинах сумнівно-низькими кошторисами, але зазначу, що найкращим (найвищим) серед поданих був від компанії “КреаторБуд”.

Під час дискусії з цього приводу я запропонував доповнити рішення орієнтовно такими словами:

або “з правом зарахування їх (мереж) вартості в рахунок сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста виключно в частині мереж, побудованих за межами земельної ділянки забудовника, одночасно є частиною цілісної модернізованої інженерно-транспортної інфраструктури міста, а не побудованої виключно для можливості функціонування й здачі в експлуатацію нового будівництва, а також на суму, що не перевищує 1% від проектно-кошторисної вартості будівництва”.
або “з правом зарахування їх (мереж) вартості в рахунок сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста виключно в частині мереж побудованих за межами земельної ділянки забудовника, одночасно є частиною цілісної модернізованої інженерно-транспортної інфраструктури міста, а не побудованої виключно для можливості функціонування й здачі в експлуатацію нового будівництва”

Так, як мої пропозиції наштовхнулись на “гостру полеміку”, то наразі зійшлись на доповненні пунктом “за погодженням профільної депутатської комісії”.

Однак питання не закрите і надалі потребує глибшого усестороннього вивчення та приведення до простої, прозорої процедури з урахуванням інтересів усіх зацікавлених сторін. Адже потрібно і інженерні мережі розвивати, і не погіршувати інвестиційний клімат міста.

Зазначу, що в Верховній Раді зараз на розгляді перебуває законопроект, котрий передбачає повне скасування вищезгаданого пайового внеску… Добре це чи погано – питання також дискусійне.

Депутат Тернопільської міської ради Іван Сороколіт.