Лише одна суддя влаштовує забудовників землі біля “Березолю”?

У четвер, 14 березня у Тернопільському окружному адміністративному суді відбувся розгляд справи №500/2308/18 щодо визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду. Питання стосувалося будівництва культурно-мистецького центру з паркінгом та житловим будинком біля палацу культури «Березіль» за адресою вул. Миру,6. Мешканці мікрорайону неодноразово виступали проти будівництва, також виникали конфлікти із забудовником. Зі слів жителів сусідніх будинків, при спорудженні нової будівлі може постраждати їхнє житло, розташоване за «Березолем».

Розгляд справи розпочався о 14.30, чисельність громадян, які вирішили висловити своє негативне ставлення щодо забудови, у порівнянні з попередніми засіданнями, значно зменшилася. Позивачем у справі виступало КП «Березіль», яке підтримує здійснення забудови. Під час судового засідання, Макогон Олена Сергіївна (третя особа, яка не заявляє публічних вимог до предмету спору) подала заяву про відвід судді Мартиць Оксани Степанівни. Свою заяву пані Макогон аргументує тим, що до цього часу позивач двічі подавав заяву, але після автоматичного вибору судді забирав свій позов. Коли ж система «обрала» суддю Мартиць, то позивач заяви не забрав.Такі підозри змусили подати заяву про відвід судді, оскільки відбулося порушення порядку призначення судді У той же час, сторона позивача звинувачує третіх осіб у навмисному затягуванні справи. Сама суддя заявила, що термін подачі заяви про відвід протермінований на 1 день.

Врешті-решт, на підготовчому судовому засіданні було визначено, що заява про відвід судді є необгрунтована і прийнято рішення про зупинення провадження у справі та розгляд заяви про відвід суддею, яка не входить до складу суду, що розглядає справу. Рішення підготовчого судового засідання можна оскаржити в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Інф. ДІЙ – Тернопіль

загрузка...

Comments are closed.