У тернопільському суді чоловік змінив покази, щоб уникнути відповідальності

Апеляційний суд Тернопільської області залишив без задоволення апеляційну скаргу захисника обвинуваченого Івана О. на постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 червня 2018 року, якою Івана О. визнано винним за ст. 124 (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), 122-4 (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди) та за ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка перебувала у стані алкогольного сп’яніння) і накладено адміністративне стягнення у виді 10 тис. 200 грн штрафу з позбавленням права один рік керувати транспортними засобами.

Судом встановлено, що 18 березня 2018 року, опівночі, Іван О., у стані алкогольного сп’яніння керуючи автомобілем “Опель Вектра”, в центрі м. Збараж Тернопільської області при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги автомобілю “Фольксваген”, допустив зіткнення транспортних засобів, а потім залишив місце дорожньо-транспортної пригоди – поїхав у гаражний кооператив неподалік магазину “Берізка”, де його наздогнали і затримали до приїзду поліції чоловік потерпілої Наталії Б. зі знайомим.

У наданих на місці ДТП письмових поясненнях Іван О. вину визнав повністю і зізнався, що напередодні ввечері був на дні народження та випив 200 гр горілки, після чого сів за кермо.

Проте у суді обвинувачений повністю змінив свої покази і стверджував, що за кермом “Опель Вектри” перебував власник авто, Олександр М., а він спав поруч. Після ДТП Олександр М. автомобілем залишив місце події, зупинився біля гаражів у районі торгового комплексу “Берізка” і втік із авто. Місця проживання, роботи та його перебування Іван не знає, автомобілем користується за дорученням. Жоден із протоколів про адміністративні правопорушення він не підписував і будь-яких пояснень не давав, а всі підписи та пояснення підробили працівники поліції.

У поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого зазначив, що судом першої інстанції поверхнево досліджено матеріали справи, не з’ясовано всі обставини, що мають значення для правильного її вирішення, а слухання проведено без участі Івана О., чим порушено його право на захист. Тому просив постанову суду скасувати та закрити провадження по справі за відсутності в діях обвинуваченого складу правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, апеляційний суд Тернопільської області прийшов до висновку, що суд першої інстанції ретельно перевірив усі матеріали справи, письмові пояснення потерпілої, її чоловіка та свідків ДТП та не встановив порушень закону, що тягнуть скасування судового рішення. Суд вірно визнав, що обвинувачений зловживає своїми процесуальними правами з метою уникнути відповідальності в межах встановленого законом 3-місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, в ході розгляду апеляційної скарги захисник Івана О. п’ять разів вносив клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в інших судах, а сам обвинувачений без поважних причин не з’явився на останньому судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до переконання, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Прес-служба апеляційного суду Тернопільської області