Чому Олександр Богомол свідомо наводить неправдиві факти щодо тернопільського стрільця?

Таке припущення зробив Сергій Цвик, який був свідком стрілянини, у мережі Фейсбук:

Керівника поліції області Олексанра Богомола дурять підлеглі?

Саме таке враження складається після прес-конференції, яку дав очільник поліції області Олександр Богомол в середу, 3 серпня, стосовно стрілянини у Тернополі, яка сталася днем раніше.

Як зазначив п.Олександр Богомол, перше повідомлення на лінію 102 про вчинене правопорушення надійшло о 15.04(від чоловіка), а друге о 15.06(від жінки). Далі за інформацією керівника поліції – патруль виїхав на місце злочину, куди прибув о 15.16год. (у двір будинку, де сталася стрілянина).
Ще раз хочу зазначити, що сам особисто був присутній на місці події у цей час, і жодної патрульної машини ні у дворі, ані довкола будинку не було.

Перша патрульна машина приїхала близько 15.40, і не у двір будинку по вул.Живова, 26, де вчинялося правопорушення, і куди вказувала жінка, що телефонувала на лінію 102, а зупинилася на вул.Живова, перед будинком № 24. Це була патрульна тойота пріус. З неї вийшли двоє поліцейських і помаленько пішли в сторону ринку. Згодом, через 10 – 15 хв, приїхало друге поліцейське авто – део ланос, з якого вийшли ще двоє поліцейських і пішли теж в сторону ринку.

Повернулися вони десь хв. за 15 і аж тоді, після того як до них підбігли діти і буквально за руки привели до місця злочину – патрульні зайшли у двір будинку по вул.Живова 26, де вчинилася стрілянина. Час коли це було, зафіксований очевидцями події, а також на камері спостереження, що знаходиться на будинку №24 по вул.Живова.

Отже, безпосередньо до місця стрілянини патрульні підійшли приблизно о 16.05, а це більше ніж через годину від того моменту коли їх повідомляли за версією п.Олександра Богомола на лінію 102.

Також, хотів би висловитись стосовно тези п.Олександра Богомола щодо того, що ніхто з людей не був у зоні ураження. Судячи з висловлювання головного полісмена, якщо стрілок ні у кого не попав, а стріляв у землю – значить ніхто у цій зоні не був… Проте, згідно КОДЕКСУ ЦИВІЛЬНОГО ЗАХИСТУ УКРАЇНИ, ст.2, п.15. зона можливого ураження – окрема територія, акваторія, на якій внаслідок настання надзвичайної ситуації виникає загроза життю або здоров’ю людей та заподіяна шкода майну; А згідно характеристики зброї, яку використовував дебошир, відстань з якої можна завдати шкоду здоровю людини – 10 метрів. Отже, усі хто знаходився навколо у радіусі десяти метрів були у зоні ураження! А у цей момент – це були діти, які гралися у кількох метрах біля нього, а також чоловік, який проводжав стрілка додому і знаходився поруч з ним!

До усього цього також хотів би додати інформацію, що п.Олега Сверида поліцейські відпустили додому приблизно коло 23.00 тогож самого дня! Незважаючи на те, що чоловік знаходився у стані сильного алкогольного спяніння, поводився агресивно, і загрожував життю і здоровю оточуючих.

Тож складається враження, що хтось у поліції дуже не хоче обєктивного розслідування справи і свідомо вводить в оману свого керівника. Адже припускати, що п.Олександр Богомол наводить неправдиві факти свідомо – я не хочу, адже відношуся з повагою до цього молодого і талановитого керівника.

Тому звертаюся до п.Олександра Богомола з вимогою провести внутрішнє розслідування, з залученням громадськості, задля обєктивного встановлення усіх обставин справи.