У центрі Тернополя можуть знести новобудову!

У дворі за адресою Брюкнера, 6, у самому центрі Тернополя, було все: від скарг до відкритих словесних перепалок, від ламання паркану до стрілянини. Тепер ось стартувала нова епопея – суди… А все через незаконне будівництво житлового будинку, який хотіли «втиснути» за кілька метрів від інших багатоповерхівок.

«Реконструкція лазні»

Ця історія триває ще з 2013 року. Люди зверталися у різні інстанції з проханнями зупинити будівництво, адже розуміли, що воно є незаконним. Тим паче, прилеглі будинки мають охоронні зобов’язання, вважаються пам’ятками архітектури. Відповідно до них повинні належно ставитись. Але, на жаль, ніхто на думку людей уваги не звертав і будівництво тривало.

– Усе почалося з того, що в 2013 році при видачі містобудівних умов та обмежень, зокрема коли їх видавали, ще не був розроблений та затверджений історико-архітектурний план Тернополя, а він, згідно з постановою Кабміну, є обов’язковим для такого міста, як наше. Крім того – це центр. Яким чином можна було видавати містобудівні умови без цього плану, на якому чітко прописано всі пам’ятки архітектури, культурний ареал тощо? Чиновники міськради посилаються на якийсь історико-містобудівний розрахунок, який робила львівська фірма. Однак це не є та документація на рівні міста. Бо вся відповідного роду документація повинна затверджуватись. Крім того, на момент видачі містобудівних умов не було ще затверджено також плану зонування, – пояснює тернопільський правник Олена Степанова.

Жінка каже, що будівництво там житлового будинку «подали» за реконструкцією уже існуючої будови. Однак на тій ділянці до цього фактично не було нічого. Хіба старенька лазня, схожа на бляшанку, а, згідно з Державними будівельними нормами, «реконструкція – це перебудова введеного в експлуатацію об’єкта будівництва», а містобудівні умови та обмеження, видані були на реконструкцію об’єкта незавершеного будівництва. Тобто чиновники відкрито порушили закон.

– Я приблизно уявляю, як це могло статися Оскільки в них не було ні землі, ні документів на цю баню, вони не могли визнати права власності. Тоді пішли таким чином: зареєстрували це як незавершене будівництво і вже під нього взяли земельну ділянку. Але, згідно з державними будівельними нормами, для того, аби була реконструкція, об’єкт не може мати статус незавершеного будівництва. Знову ж таки реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несущих або огороджуючих конструкцій. Вони ж залили зовсім новий фундамент. І це є відображено на фото. Ось тому ми вважаємо, що це, однозначно, є самочинним будівництвом. Воно повинно бути знесеним.

На думку пані Степанової, у нас і так центр щільно забудований, і ще там хочуть «втулити» оцей будинок… Крім того, жінка каже, що там не дотримані пожежні розриви, тому фактично, не дай Боже, якби щось сталось з тими будинками, то туди нема навіть як під’їхати ні пожежникам, ні «швидкій».

– Тобто це безперечно порушує права мешканців на безпечне життя. Крім того, у них і так вже стіни тріскають, і каналізація там не розрахована на такий об’єм мешканців. Зрозумівши, що чиновники не чують людей і не хочуть чути, ми звернулися до суду, – каже пані Олена.

За будову – Бесага

Дійсно, на подив усім, людям таки вдалося добитись того, аби горе-будову перевірили по всіх «фронтах». Як виявилось, дим кружляв не без вогню…

– Законність будівництва перевіряла Державна архітектурно-будівельна інспекція в Тернопільській області (далі ДАБІ – авт.). Вони з’ясували, що там є порушення. І своїм приписом, зупинило будівельні роботи. Однак забудовник їх продовжував, люди обурювались. Після цього ДАБІ провело ще одну перевірку, власне Управління архітектури та кадастру на предмет правильності видачі містобудівних умов і обмежень. Відповідно вони виявили порушення і, оскільки, в 2015 році ДАБІ отримало повноваження (в порядку нагляду) перевіряти такі організації і виносити рішення щодо скасування документів, які видають такі суб’єкти містобудування як управління архітектури, містобудування міськради, і своїм рішенням вони скасували ці містобудівні умови та обмеження, – пояснює Олена Степанова.

Припис одразу викликав обурення і у відповідь отримав позов до суду. Однак цікаво, що позов про скасування рішення ДАБІ подавав не забудовник, а, власне, Управління архітектури, в особі начальника Василя Бесаги.

– Судовий збір був сплачений від нього. Я розумію, що, можливо, у них немає рахунку, однак в такому випадку пишеться хто платник, а у квитанції вказується, через кого проводиться оплата. Наприклад, через того ж Бесагу. Там же було навпаки: платник зазначався чітко Василь Бесага, – каже Степанова.

Однак, Василь Бесага, за словами Олени Вікторівни, не є належним позивачем, адже інтереси самого управління рішення, винесене ДАБІ, не зачіпає жодним чином. Тут логічно було б, аби з аналогічним позовом звертався забудовник.

– Але забудовник з таким позовом не звертався, його «потягнули» як третю особу. Ви ж подивіться, скільки в Тернополі ще є таких незаконних будівництв і ніде управління не оскаржувало ті чи інші рішення. А тут, чомусь, саме це стало «поперек горла» Василю Йосиповичу, – дивується п. Степанова.

Люди пішли в суд

Паралельно з перипетіями навколо ДАБІ та позову від Управління архітектури, мешканці прилеглих будинків вирішили також «включитись» в процес, звернулись до Тернопільського міськрайонного суду з позивною заявою про знесення цього самочинного будівництва.

– До мене вже звернулись мешканці, і я їм пояснила з власного досвіду, що вся ця писанина тільки затягує час, відповідно такі речі треба вирішувати через суд. Люди там живуть малозабезпечені, я їм пояснила, скільки потрібно заплатити судового збору, і запропонувала безкоштовно представляти їхні інтереси. І відповідно одна з мешканок дала на мене довіреність, ми оплатили судовий збір та подали свій позов, – каже пані Олена.

В цей же час, по цій таки темі, слухалась справа в окружному суді, де пан Бесага оскаржував припис ДАБІ. Однак суд першої інстанції відмовив Василю Йосиповичу в позивних вимогах. Після цього В. Бесага подав апеляційну скаргу.

– На перше слухання у Львові я була, але ніхто збоку позивача не приїхав, на другому уже був представник ДАБІ та пан Довгасенко (забудовник – авт.), – каже Степанова.

До речі, первинно земельна ділянка, яка зараз перебуває в центрі конфлікту, була надана ТОВ «Пасаж», воно в свою чергу передало її в суборенду пану Довгасенку. Уже останній звертався за містобудівними умовами та обмеженнями, і він же рахується як забудовник, бо саме він подавав декларацію про початок будівельних робіт.

– Повертаючись до нашого позову, який слухається Тернопілським міськрайонним судом, ми крім того заявили клопотання вжити заходів забезпечення позову. Суд прислухався до нас. Ми отримали ухвалу, зокрема нею забороняється здійснення будівельник робіт і також заборонено реєстрацію декларацію про готовність об’єкта до експлуатації. І по великому рахунку до вирішення справи судом, вони не зможуть оформити право власності на це самочинне будівництво, – каже О. Степанова.

До цього, попри приписи ДАБІ будівництво тривало, і навіть поліція не могла нічого вдіяти, адже в її повноваження не входить блокувати будівельні роботи. Тому скільки люди не викликали на місце подій правоохоронців, ті лише розводили руками. Тепер же, маючи на руках ухвалу суду, мешканці можуть впливати на будівництво.

– Відповідно ми знову ж таки викликали поліцію, пред’явили ухвалу суду, написали заяву про невиконання даного рішення, за що передбачена кримінальна відповідальність, – пояснює Степанова.

Просять знести

До речі, в апеляційний суд у Львові нещодавно відмовив у задоволенні скарги від Василя Бесаги.

– Тобто на сьогоднішній момент скасовані містобудівні умови та обмеження, відповідно це будівництво вже можна віднести до категорії «самочинне». Ми маємо припис ДАБІ про зупинення будівельних робіт. І також ми маємо ухвалу суду про заборону здійснення будівельних робіт та реєстрацію декларації про готовність об’єкта до експлуатації. Далі буде слухатися справа в Тернопільському міськрайонному і ми будемо вимагати знесення будови за рахунок забудовника, – переконує О. Степанова.

До речі, якщо люди зуміють відстояти свою позицію, то це буде першим випадком на Західній Україні, коли в розпал будівництва, його просто знесуть. Хоча випадки такі є. Зі свіжого – Одеса. Там також судом зобов’язали забудовника за власний кошт знести незаконну споруду. Таку ж долю може спіткати і багатоквартирний житловий будинок з офісними приміщеннями, який планували звести в дворі на Брюкнера, 6.

Тетяна Колеснік, Номер Один