Кому вдалось приватизувати 2 300 га у центрі Тернополя без оголошення тендерів, конкурсів і взагалі без зайвого галасу?

30 тис. грн. стали каменем спотикання між підприємцем Наталією Шоломейчук та директором товариства «Тернопільський міський ринок» Сергієм Поліщуком. За наказом останнього о 5-ій ранку зверху на замок наварили колодку, згодом ще й опломбували кіоск № 5БС. До речі, за підрахунками продавця, на той момент у магазинчику лишалось насіння та іншого товару щонайменше на 20-25 тис. грн. У відповідь власниця викликала міліцію. Прибула оперативна група (до речі, разом зі службовим собакою) близько години вивчали ситуацію, а потім ще годину брала пояснення – зрозуміло, вже без пса, у торгуючих навколо людей: хто що бачив, чув, знає. Ясна річ, звернулись і до самого винуватця подій пана Поліщука.

Тим часом підприємець і продавець одностайні: напередодні НП ніхто не підходив, не отримували вони і письмових попереджень. Уже не перший рік пані Наталя продає насіння та власноруч вирощені квіти – кущі троянд, лілії, саджанці декоративних рослин. І от тільки дачники та садоводи зачастили на базар, а тут така прикрість!

Варто зазначити, що сторони ворогують давно. Зважаючи, що Наталя Василівна вже не один рік «тримає удар» проти такої солідної структури, як центральний ринок, насправді все не так просто.

Отож інцидент стався два тижні тому на так званій «Басарабці-2», розташованій поруч із центральним критим ринком, де продають в основному трави, насіння, городину.

Представник Наталії Шоломейчук Галина Саламатіна пояснює:

– Ділянка площею 2,3 га була надана Тернопільською міською радою дирекції центрального ринку в оренду до 2015 року для обслуговування споруди центрального ринку. У свою чергу, адміністрація почала надавати площі в оренду підприємцям. І кожний з них встановлював так звані тимчасові архітектурні споруди, аж поки торгуючим не дозволили встановити у павільйоні капітальні кіоски. До речі, це вже була третя за рахунком реконструкція, що проводилась дирекцією ринку за рахунок суборендарів. А тоді бізнесменам запропонували укласти договори оренди цих самих торговельних конструкцій. Тобто взяти самим у себе?

– Я відмовилась підписувати таку угоду, бо вона містить пункт, що дозволяє дирекції без пояснення розірвати договір, суборендар же зобов’язаний протягом трьох днів звільнити приміщення, – зазначила Наталія Шоломейчук. –­ Куди мені тоді подітись? Де подіти товар? Я за пару днів приміщення не знайду…

Аби приборкати норовливу підприємницю та примусити укласти угоду, дирекція вдалась до активних дій, вважає Галина Миронівна.

Зовсім по-іншому прокоментував ситуації голова ТОВ «Тернопільський міський ринок» Сергій Поліщук:

– Приміщення кіоску є приватною власністю з 2 листопада 2009 року. Уже 3 роки, як на ділянку повністю оформлена вся документація. Шоломейчук неодноразово пропонувалось укласти угоду на оренду приміщення. Але вона самовільно зайняла крамницю і не сплачує оренди.

– Але пані Наталя стверджує, що кіоск побудований за її гроші!?

– За її зверненням цю справу розглядали у­ міськвідділі міліції, прокуратурі та міськрайонному суді Тернополя. І всі питання вирішили не на її користь. Я дію згідно з діючим законодавством. Я поставив свій замок на своє приміщення. Якщо замок буде зірвано, я звернусь до міліції, що до мого приміщення проникли невідомі. Сьогодні (тобто 3 квітня ц.р. – авт.) до суду подано заяву про відшкодування завданих збитків, а за ці 3 роки розмір сягнув 30 тис. грн.

– Чому Ви раніше цього не зробили, а вчинили саме зараз, коли розпочався сезон із продажу насіння?

– Це не має значення. У мене сезон почався 4 роки тому, коли я купив це приміщення у Тернопільського центрального ринку. Є договір, інвентарна справа, свідоцтво на право власності. Наталі Василівні неодноразово пропонувалось, як і всім, укласти договір оренди і платити за оренду. Я ж як підприємець сплачую податки. Вона відмовилась. Я ніяких дій у приміщенні не вчинив, у середину ніхто не заходив, воно просто зовні заблоковано. Людина має можливість зв’язатися з нашим юристом Радмілою Ізай та повернути борги. Якщо адвокат скаже, що питання закрите, нема проблем. Шоломейчук може укласти угоду. Якщо ні, я відкрию приміщення з працівниками міліції. Я на ринку 20 років працюю, і все, що тут робились, ми чинились згідно з законодавством. Ми ніколи не викидали підприємців, бо у всіх є діти, родини. Я напишу заяву в міліцію, і правоохоронці будуть вирішувати, що робити з насінням. Вирішать, викину все на смітник.

– Шоломейчук зверталась до Тернопільського міськрайсуду, але їй чомусь не надали переважного права на придбання приміщення кіоску. Суд відмовив у позові. Є рішення засновників про продаж, – додала юрист Радміла Ізай.

Інформація, що частина центрального ринку стала приватною власністю, кардинально міняє справу. Водночас виникає питання, на яких підставах? Невже так легко приватизувати 2 300 га у центрі міста без оголошення тендерів, конкурсів і взагалі без зайвого галасу?

Однак з’ясувалось, що про це не знає і заступник начальника управління торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Тернопільської міської ради Богдан Ясеновський.

«Такого рішення я не бачив, – підкреслив посадовець. – Я вперше чую, що територія ринку «Басарабка-2» приватизована. Якщо підтвердиться документально… Я би сам хотів побачити ці документи».

До речі, як голова профспілки підприємців Тернопільського центрального ринку Н. Шоломейчук звернулась у міську прокуратуру з приводу правочинності користування С. Поліщуком ділянкою «Басарабка-2», оскільки ця земля надана міською радою дирекції центрального ринку для обслуговування центральної споруди ринку ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» (керівник – Юрій Ворко). Ділянку можна передавати в суборенду лише за згодою мерії, але про існування такого договору працівники ринку не вельми розповсюджуються.

Водночас Наталія Василівна направила інформаційний запит в обласний Архбудконтроль: чи надавався організацією дозвіл на проведення будівельних робіт на ділянці «Басарабка-2»? І взагалі, чи ще належить згадана ділянка ТзОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД»? Минуло два тижні, але відповіді підприємець досі не отримала.

Відтак робити будь-які висновки зарано. Утім начальник управління торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Тернопільської міської ради Василь Хомінець переконаний, що даний конфлікт належить вирішувати у судовій площині.

«Мова йде про оренду приміщення, коли один суб’єкт підприємницької діяльності орендує чи користується приміщення, але відмовляється сплачувати іншому об’єкту  платню, крапки може розставити тільки суд», – наголосив пан Василь.

І знову ж таки іншої точки зору дотримується депутат Тернопільської міської ради Михайло Ратушняк: «Це по всій Україні так робиться. У нас і «Юмакс» так створювався, і ті «Басарабки»: підприємці за свої кошти будували, а потім уже завдяки махінаціям, маніпуляціям, хитрим правовим ходам через хабарництво і корупцію власники товариств позбавляють підприємців майна і самі стають власниками, мають свій бізнес, що називається базарний. Моралі немає. Люди нічого і нікого не шанують».

Проте пан Михайло погоджується з чиновником в одному: вирішувати суперечку потрібно у суді. І обіцяє юридичну підтримку…

«Номер один»

загрузка...

-1 thoughts on “Кому вдалось приватизувати 2 300 га у центрі Тернополя без оголошення тендерів, конкурсів і взагалі без зайвого галасу?

  • 16:40 | 23 квітня, 2013 at 16:40
    Permalink

    Стаємо свідками суцільного беззаконня, маніпуляцій та глухого мовчання правоохоронних, контролюючих органів та прокуратури. А хто править бал? Місцева влада не хоче бачити що твориться у неї під носом. Це означає що питання з нею погоджено. А раз так, то все в ажурі, і жодних шансів на справедливість просто не існує. Ось такою є правда , такою є наша жорстока реальність. Прикладів можна наводити багато, але, але, але…

Comments are closed.